УДК 622.271 Разовский Ю. В. Рентная оценка ресурсов недр. Учебное пособие. – М.: МГГУ, 2003 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Экономика природопользования»

Допущено УМО вузов РФ по образованию в области горного дела в качестве учебного пособия
для студентов вузов, обучающихся по специальностям
горного профиля и специальности «Экономика
и управление на предприятии горной промышленности
(экономика природопользования)»

Ю. В. Разовский

Рентная оценка ресурсов недр

Москва 2003
УДК 622.271
Разовский Ю. В. Рентная оценка ресурсов недр. Учебное пособие. – М.: МГГУ, 2003 г.

В учебном пособии изложены основы теории ренты и рентной оценки ресур-сов недр. Представлена практика регулирования доходов и рентных отношений, возникающих в процессе использования недр. Дается обзор эволюции представ-лений экономической науки о ренте, классификация природной и других видов ренты. Приводятся последовательность оценки абсолютной и дифференциальной горной ренты, примеры их расчета.
Для студентов вузов, обучающихся по специальностям горного профиля на-правления подготовки дипломированных специалистов «Горное дело» и по специ-альности: «Экономика и управление на предприятии горной промышленности (экономика природопользования)», по дисциплине «Экономическая оценка при-родных ресурсов» направления подготовки дипломированных специалистов «Экономика и управление».
Учебное пособие будет весьма полезно докторантам, аспирантам и магистрам при подготовке соответствующих диссертаций, а также руководителям и специа-листам предприятий горнодобывающих отраслей промышленности.

Рецензенты:
Лукьянчиков Н. Н. – доктор экономических наук, профессор (Всероссийский ин-ститут экономики минерального сырья).
Гольдман Е. Л. – доктор экономических наук, профессор (Московский государст-венный геологоразведочный университет).

© Московский государственный горный университет
© Разовский Ю. В.

Оглавление
Предисловие……………………………………………………………………………4

Глава 1. Теория ренты и практика регулирования доходов от использования природных ресурсов………... ………………………………………………………….6
1.1. Недра — среда жизнеобеспечения общества, содержащая разнообразные природные ресурсы
1.2. Эволюция понятий зарубежной и отечественной науки о ренте и способах ее регулирования
1.3. Отечественная и зарубежная законодательная практика регулирования доходов от использования ресурсов недр
1.4. Регулирование доходов в угольной отрасли промышленности России

Глава 2. Теория природной ренты …………………………………………………27
2.1. Горная рента
2.2. Общность и отличительные признаки горной, земельной, финансовой ренты
2.3. Природная и гражданская рента
2.4. Основные источники возникновения и классификация ренты
2.5. Экономическая основа регулирования ренты

Глава 3. Определение абсолютной и дифференциальной горной ренты……...52
3.1. Определение границы между прибылью и дифференциальной горной рентой
3.2. Определение стоимости имущества горных предприятий, обеспечивающего формирование горной ренты
3.3. Определение уровня нормальной (нормативной) эффективности использова-ния недр
3.4. Определение абсолютной горной ренты
Приложение…………………………………………………………………………..90
Примеры расчета абсолютной и дифференциальной горной ренты
Литература…………………………………………………………………………..97

Предисловие
Использование недр, как и всех природных ресурсов, обусловлива¬ет возник-новение горной и других видов ренты. Расширение и многообразие использования недр вынуждает более глубоко и разносторонне изучить возможность возникно-вения горной ренты при различных видах недропользования, связанных не только с добычей минеральных ресурсов.
Отсутствие научно обоснованной экономико-правовой системы изъятия и распределения горной ренты приводит к негласному и несправедливому присвое-нию национального богатства недр России. Нерешенность теоретических вопро-сов и практических задач, свя¬занных с объективным возникновением в процессе использования недр экономических отношений между горнодобывающим пред-приятием (предпринимателем), группами населения, проживающими в районах недропользования, обществом и государством, объясняется чрезвы¬чайной слож-ностью, масштабностью и многогранностью данной про¬блемы, приобретшей в настоящее время остро актуальный характер и важнейшее народнохозяйственное значение.
Новое восприятие горной наукой понятия недра как среды жизнеобеспечения общества определяет необходимость осмысления и современной трактовки сле-дующих понятий: собственность на недра, горная рента, абсолютная горная рента, дифференциальная горная рента и других.
Развитие рыночных отношений вызывает необходимость объ¬ективного, уни-версального подхода в определении величины абсолютной и диффе¬ренциальной горной ренты для всех видов недропользования, добываемого сырья и способов добычи.
Не изученность многих теоретических и практических вопросов регулиро¬вания доходов недропользователей привело к тому, что оте¬чественные горнодо-бывающие предприятия, имеющие существенные особенности в технологии, эко-номике производства и сбыте продукции, поставлены действующей налоговой системой и действующим законо¬дательством в худшие экономические и правовые условия в сравнении с финансовыми, торговыми, перерабатывающими, машино-строитель¬ными и другими предприятиями. Все это привело к сокращению сы¬рьевой базы хозяйства страны и экспорта, нарушению экономической безопасно-сти и сырьевого суверенитета государства.
Наиболее сложное социально-экономическое положение сложи¬лось в уголь-ной отрасли промышленности в период ее реструкту¬ризации. Переход к ры¬ночной экономике обусловил значительное сокращение физических объемов по-требления угля и обвальное сокращение платежеспособного спроса на уголь. Ре-структуризация сопровождалась многочисленными нарушениями закона и зло-употреблениями.
Научно обоснованные принципы регулирова¬ния горной ренты и последова-тельности рентной оценки ресурсов недр призваны способствовать достижению компромисса экономических интересов общества, граждан, государства и горных предприятий.
Это учебное пособие предназначено для освоения материала по дисциплине «Экономическая оценка природных ресурсов» и предназначено для студентов, обучающихся по специальности: «Экономика и управление на предприятии при-родопользования», но может быть также использовано при изучении дисциплин: «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Прикладная экономика» для студентов вузов, обучающихся по специальностям: «Экономика и управление на предприятии (природопользование)», «Экономика и управление на предприятии горной промышленности и геологоразведки», специ-альностям горного профиля. Кроме того, учебное пособие будет весьма полезно докторантам, аспирантам и магистрам при подготовке соответствующих диссер-таций, а также специалистам предприятий горнодобывающих отраслей промыш-ленности.
В учебном пособии изложены основы теории ренты и рентной оценки ресурсов недр. Представлена практика регулирования доходов и рентных отношений, воз-никающих в процессе использования недр. Дается обзор эволюции представлений экономической науки о ренте, классификация природной и других видов ренты. Приводятся последовательность оценки абсолютной и дифференциальной горной ренты, примеры расчета горной ренты.

Глава 1. Теория ренты и практика регулирования доходов от использования природных ресурсов

Рентные отношения возникают не только в высокоэффективных добывающих отраслях промышленности (нефтяной, газовой, медно-никелевой, алмазной) но и в отраслях длительное время находящихся в кризисном положении, например в угольной.
В 2000 году в угольной отрасли промышленности работали 110 шахт, 90 разре-зов, 15 обогатительных фабрик и 18 заводов угольного машиностроения. Без учета дочерних АО, эти предприятия юридически были объединены в 60 акционерных обществ и 6 государственных унитарных предприятий.
Закрытие шахт, снижение объемов добычи обусловило возникновение де-фицита угля. Согласно расчетам специалистов Минэнерго РФ дефицит энергети-ческих углей в 1999 году составлял 8-12 млн. т. Удовлетворяя растущий спрос на уголь, в 2000 году предприятия отрасли увеличили объем добычи угля по сравне-нию с 1999 годом на 8,48 млн. т., или на 3%, доведя его до 257,86 млн. т. В 1999 году объем добычи угля составлял 249,38 млн. т.
В 2001 году более половины предприятий угольной отрасли были убыточными. Однако эффективно функционирующие компании имели нормальную и высокую рентабельность. В 2000 году рентабельность к себестоимости шахты «Есауль-ская» составила 39%, шахты «Березовская» - 33%, шахты «Аларда» - 30%, разреза «Майский» - 27%, шахты «Им. 7 ноября» – 24%, шахты «Томская» – 24%, разреза «Задубровский» – 20%, шахты «Заречная» – 20%, разреза «Им. Калинина» - 20%, разреза «Черниговец» – 15%.
Согласно Основным положениям Энергетической стратегии до 2020 года, одоб-ренной на заседании Правительства РФ (протокол от 23.11.2000 г., № 339, пункт III) к 2020 году предполагается наращивание объемов добычи угля до 500 млн. т.
По оценкам аналитиков, к основным причинам кризиса угольной отрасли про-мышленности могут быть отнесены следующие факторы: необоснованность на-логовой системы, относительно сложные условия разработки многих месторож-дений угля, низкое качество угля, рост транспортных тарифов и тарифов на элек-троэнергию, ценовая конкуренция энергоносителей, прежде всего, нефти и газа.
Неконкурентоспособность продукции угольных предприятий обусловлена низ-ким природным качеством и сложными природными условия добычи угля. Горно-геологические условия залегания угольных пластов определяют их разработку во многих случаях дорогостоящим подземным способом. После того как в ходе ре-структуризации отрасли были начаты работы по ликвидации неперспективных шахт, в 1999 году доля добычи угля менее опасным и менее дорогим открытым способом составила только 63 %, а доля открытого способа в объеме товарной продукции отрасли составила лишь 50%.
Повышенная зольность угля многих месторождений (в среднем по отрасли зольность угля составляет 20%) и необходимость отработки тонких, нарушенных пластов, определяет высокую себестоимость добычи угля, потери и засорение при добыче.
Опережающий, неоправданный рост транспортных тарифов и тарифов на элек-троэнергию, обусловил нарушение хозяйственных связей, изменение сложив-шейся кооперации и специализации производства, переориентировал пригранич-ные регионы страны на внешние рынки. Дезинтеграция российской экономики крайне негативно повлияла на угольную отрасль промышленности. Неравномер-ное размещение разведанных запасов угля по территории России обусловливает необходимость его перевозок на большие расстояния.
Общеизвестен факт, что применяемые в отечественной экономике налоги, науч-но не обоснованны, не систематизированы, носят исключительно фискальный характер, не отражают особенности использования природных ресурсов, не спо-собствуют пополнению государственного бюджета, а в основном отражают эко-номические интересы крупных финансово промышленных групп, эксплуатирую-щих природные и другие ресурсы страны. Необоснованность налогов особо про-является в горнодобывающих отраслях промышленности. Так в угольной про-мышленности в 1998 году только налог на имущество составлял 2% от затрат на производство продукции угольных предприятий, причем этот налог взимался даже с тех горных выработок которые не использовались в производстве. В затра-тах на 1 рубль товарной продукции 8% составляли отчисления на социальные нужды. В цене угля около 50% составляют все виды налогов и обязательных пла-тежей. Порочность налоговой системы применительно к угольной отрасли про-мышленности заключалась в том, что предприятия работающие в худших при-родных условиях платили относительно большие суммы налогов, чем компании, работающие в благоприятных природно-экономических условиях. Необоснован-ность налоговой политики применительно к угольной отрасли заключалось и в том, что чрезмерно высокое налогообложение сочеталось с безвозмездными госу-дарственными дотациями и капиталовложениями. Таким способом формирова-лась теневая система изъятия и распределения финансовых ресурсов и, прежде всего, горной ренты.
В последние годы наблюдался рост производства в экономике страны, что способствовало повышению платежеспособности потребителей угля. В тоже вре-мя, выросла потребность в электроэнергии, образовался дефицит газа. Это обу-словило рост потребности в угле. Вместе с тем, большое количество шахт было закрыто. Образовался дефицит угля по отдельным маркам. Хотя большинство предприятий отрасли остаются низко рентабельными, угольные разрезы и шахты, осуществляющие добычу дефицитных марок угля в благоприятных горно-геологических и экономико-географических условиях, получают значительные сверхприбыли - горную ренту. В тоже время налоговая система нацелена на уравнительные изъятия дохода горнодобывающего предприятия независимо от условий разработки месторождений полезных ископаемых (налог на доход от добычи полезных ископаемых по единой ставке процентов, акциз в рублях на тонну добытого полезного ископаемого по единой ставке). Кроме того, предпри-ятия, работающие в худших условиях, платят по отдельным видам налогов (на-пример, налог на имущество) большие суммы, чем те которые работают в благо-приятных условиях.
Убыточные предприятия, осуществляющие добычу угля в худших условиях, продукция которых требуется государству и обществу, могут рассчитывать на обоснованные суммы дотаций. Низко рентабельные предприятия, а также пред-приятия, имеющие нормальную рентабельность, осуществляющие добычу угля в средних условиях, не должны подвергаться непомерным налоговым реквизициям, но должны платить обоснованные акцизы (абсолютная горна рента). Сверхпри-быльные предприятия, работающие в лучших условиях, должны отчислять, кроме необременительных акцизов, часть сверхприбыли (дифференциальная горная рен-та). Таким образом, для угольной и других добывающих отраслей промышленно-сти, весьма актуальной является задача научно обоснованного определения абсо-лютной и дифференциальной горной ренты. Кроме того, следует изменить всю систему налогов, акцизов и обязательных платежей для всех отраслей хозяйства страны, придав ей научно обоснованный «рентный» характер.

1.1. Недра — среда жизнеобеспечения общества, содержащая разнообразные
природные ресурсы

Современная наука пересматривает понятие «недра». Сложившийся стерео-тип восприятия понятия недра, как правило, ассоциируется с месторождениями полезных ископаемых, запасами горных пород строительных материалов, водо-носными горизонтами. Такое представление не соответствует роли и месту недр в жизнеобеспечении современного общества.
Формирование экономической основы цивилизованного (граждан¬ского) общест-ва требует все большего и большего использования недр для различных целей. Под землей прокладывают транспортные коммуникации (тоннели, метро), прово-дят водопропускные, канализационные и другие коллекторы, создают подземные предприятия, испытательные полигоны, хранилища взрывчатых веществ и хими-катов, устраивают пункты управления различными объектами, пусковые ракетные шахты, бомбоубежища, оздоровительные комплексы, музеи и экскурсионные пе-щеры, другие гражданские и военные объекты.
В связи с новыми представлениями науки о недрах их следует воспринимать как важнейшую часть среды жизнеобеспечения гражданского общества, раз-вивающегося на принципах социально ориентированной рыночной экономики, ус-тойчивого функционирования и правового государства.

1.2. Эволюция понятий зарубежной и отечественной науки о ренте и способах ее регулирования

Слово рента имеет корни в различных языках. Как правило, рента в переводе означает вид дохода, не требующий от его получателя предпринимательской деятельности и затрат труда. Теория ренты заняла важное место в экономиче-ских исследованиях прошлого и настоящего.
Представления науки о ренте прошли значительную эволюцию вслед за раз-витием общества и мирового хозяйства: от земельной дифференциальной, абсо-лютной ренты, до квазиренты и осмысления возможности ее проявлений в раз-личных видах деятельности. Исследования рентных отношений имеют длитель-ную историю. Многие ученые - классики экономической теории посвятили свои исследования категории рента.
Выдающийся ученый-экономист XVIII века Адам Смит определял ренту как «из¬лишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фер-мера». Он определял ренту как произведение природы, которое остается за вы-четом всего, что является произведением человека [6].
Изучению категории земельной ренты были посвящены труды из¬вестного ученого-экономиста Давида Рикардо. Он полагал, что в сельскохозяйственный оборот неизбежно вовлекаются земли худшего качества, в связи, с чем издержки производ¬ства растут, и общество вынуждено переплачивать за хлеб, так как без добавочного хлеба оно обойтись не может. Производители на землях первого сор-та получают, кроме обычной прибыли, добавочную при¬быль. Собственник земли, учитывая, что предприниматель обычно полу¬чает среднюю прибыль, считает, что всякая добавочная прибыль может быть им присвоена без нарушения основ производства. Эта добавочная прибыль составляет доход собственника земли, или земельную ренту. Рента, считал Д. Рикардо, — всегда будет равняться разно-сти между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капи-тала с одной и той же площади земли различного качества.
Некоторые ученые (например, Кэри и Бастиа) в своих работах опровергали теорию ренты Рикардо. Но поскольку она имела очевид¬ное практическое под-тверждение - значительный рост цен на землю в крупных городах, противники теории ренты имели немного после¬дователей. Напротив, многие экономисты пы-тались углублять и рас¬ширять ее. Они постепенно открывали целый ряд диффе-ренциальных рент, аналогичных земельной ренте.
Постепенно ученые-экономисты стали распространять теорию рен¬ты не только на природные ресурсы, но и на физический капитал - недвижимость, фаб-рики, а также и на заработную плату рабочих. Так Сениор в 1836 г. в работе «По-литическая экономия» дал название рента всякому «чрезвычайному вознагражде-нию» за «чрезвычайные силы тела и духа». Поддерживал эту идею и Стюарт Миль, когда утверждал, что «дополнительные барыши, которые производитель по¬лучает благодаря своим высшим коммерческим талантам или благодаря лучшей организации своего предприятия, по своей природе совершенно аналогичны рен-те».
Американец Френсис Уокер в работе «Трактат о политической эко¬номии» (1883 г.) писал, что особые способности предпринимателя и преимуще¬ства физическою капитала могут создавать излишек прибыли, по своей природе являющийся диф-ференциальной рентой. Исходя из доктрины Рикардо, экономисты пришли к от-крытию множества рент, соответствующего множеству обстоятельств и различий экономической деятельности: близости рынка, усовершенствованию машин, кон-центрации капитала и др. Стюарт Миль видел причину возникновения ренты в худших условиях в том, что «продукт имеет ценность редкости». Другими сло-вами, рента худшего участка — это рента редкости, возникающая из-за превыше¬ния спроса над предложением. Постепенно экономисты пришли к выводу о том, что, если цена какого-нибудь продукта по любой причине приобретает цен¬ность редкости и превышает затраты производства, то продавец этого продукта получа-ет ренту.
Маршал, заявлял: «Переходя от свободных даров природы к продолжитель-ным мелиорациям почвы, затем к менее продолжительным мелиорациям, от них к сооруже¬ниям фермы или завода, от этих последних к паровым машинам и т. д. и, наконец, к менее прочным и быстрее производящимся орудиям, мы находим целый беспрерывный ряд рент».
Постепенно ученые стали понимать, что рента проявляется в результате дей-ствия закона спроса и предложения.
Дифференциальная рента, утвер¬ждал К. Маркс, имеет свою качественную и количественную опре¬деленность. Качественная определенность ренты в том, что она есть экономическая форма реализации собственности на землю (недра), а ко¬личественная ее определенность в том, что она есть добавочная прибыль. В зависимости от того, что является причиной — различия в плодо¬родии и местопо-ложении участков земли (недр) или различия в про¬изводительности дополнитель-ных вложений капитала в один и тот же участок - К. Маркс разделял ренту на дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II, в то же время, утвер-ждая, что дифференциальная рента II «является лишь другим выражением диф-ференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней».
К. Маркс считал, что абсолютная рента возникает вследствие моно¬полии ча-стной собственности на землю. Разница между стоимостью и ценой производства, присваиваемая землевладельцем, и составляет абсолютную земельную ренту.
Обобщая краткий анализ идей основоположников теории ренты, можно подойти к пониманию как дифференциального, так и абсолютного ее характера. Абсолютная рента, возникающая в худших условиях, формируется и в лучших условиях, являясь началом дифференциации доходов от использования природных ресурсов или основного капитала, т. е. по сути может рассматриваться как разновидность дифференциальной ренты. С развити¬ем общества природные ресурсы становятся все более и более редкими, поэтому при их использовании абсолютный характер ренты проявляется к наибольшей степени. Даже когда нет монополии частной собственности на землю, все большая абсолютная огра-ниченность природных ресурсов и их высокая ценность для общества в целом и каждого человека обусловливают возникновение абсолютной ренты.
Рента существует только там, где есть ограничения в предложении. В неко-торых случаях ограничения, порождающие ренту, носят естественный характер (земля и другие природные, ресурсы). Однако ограничения могут быть и ис¬кусственными. Например, монополиям выгодно ограничивать выпуск своей про-дукции, поскольку в результате сокращения предложения формируется моно-польная рента.
Следует отметить, что употребляемое некоторыми авторами понятие эко-номическая рента недостаточно корректно, поскольку применяется ими как в от-ношении, например, доходов от использования природ¬ных ресурсов, так и в сверх высоких гонораров спортсменов. Рента, возникающая в процессе исполь¬зования финансового и физического капитала, имеет не природный, а экономический ха-рактер, поэтому может называться экономической рентой, тогда как рента от про-дажи древесины на корню носит природный характер, поэтому называется лесной (природной) рентой.
Ряд авторов экономических работ употребляют понятие квазирента. Квази-рента — это доход, получаемый от капитальных активов. Этот термин использу-ется для того, чтобы выявить различия между краткосрочными и долгосрочными периодами на рынке услуг капита¬ла. В краткосрочном периоде платежи за эти услуги капитала имеют характер, подоб¬ный природной ренте. В долгосрочном же периоде, по мере привлечения нового, более производительного капитала, квази¬рента трансформируется в дифференциальную ренту
В условиях конкуренции в краткосрочном периоде высокая прибыль, как и высокий уровень природной ренты, является результатом, а не при¬чиной высоких цен. Однако компонент «квази» в термине «квазирента» напоминает нам, что в долгосрочном периоде капитал и земля, дру¬гие природные ресурсы, существенно различаются между собой. В долгосрочном периоде в условиях конкуренции нор-ма прибыли всегда стремится к минимально приемлемой норме отдачи от капита-ла.
Таким образом, выше сказанное доказывает необходимость разделения по-нятия рента на природную ренту и экономическую ренту.
Изучение научных работ по теории ренты позволяет констатировать, что эволюция представлений ученых о ренте шла в основном по следующим направ¬лениям:
- развитие теории дифференциальной ренты на основе идеи убывающего плодородия земли, открытие множества разнообразных видов диффе¬ренциальных рент, в том числе при использовании труда и капитала;
- объяснение возникновения ренты на основе ценности редкости, соот¬ношения спроса и предложения;
- открытие абсолютной ренты сначала на худших земельных участках, а за-тем и на лучших, открытие абсолютной ренты в краткосрочном периоде при использовании капитала, определение абсолютной ренты как дифференци-альной ренты минимального размера;
- обоснование отличия природной ренты от неприродной на основе про¬должительности ее образования, значимости для общества и вслед¬ствие не-эластичности предложения природных ресурсов;
- развитие методов определения земельной ренты на основе теории остатка;
- развитие идей конфискации земельной ренты, реанимация предложе¬ний физиократов использовать единый налог, критика предложений конфиска-ции ренты, отстаивание и популяризация этих предложений;
- развитие идей конфискации, национализации земель на основе теории рен-ты;
- развитие идей централизации экономики, коллективизма и социализ¬ма, классовой борьбы на основе теории ренты;
- применение теории ренты на практике, как в централизованной, так и в рыночной экономике.
На начальном этапе советского периода отечественной истории теория ренты бази¬ровалась в основном на работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Лени¬на. Счита-лось, что поскольку нет частной собственности, то рента не формируется.
Позже академик В. С. Немчинов в своих работах уделял большое вни¬мание вопросу дифференциальной ренты. Производительность труда, считал он, в нема-лой степени зависит от условий приложения труда, в частности, от природных условий. Естественные условия труда, со¬зданные в процессе развития природы, не могут быть воспроизведены человеком. По мнению В. С. Немчинова, обществен-ная оценка благоприятных и неблагоприятных условий труда выражается в разни-це между максимально допустимым и достигнутым уровнем себестоимости. Под рентой В. С. Немчинов понимал часть стоимости прибавочного продукта, обра-зуемой разностью между рыночной зональной и индивидуальной стоимостью продукта. Рента, по мнению ученого, не участвует в процессе создания стоимости, а лишь в дальнейшем обособляется и аккумулируется как часть стоимости приба-вочного продукта.
Горная рента в угольной промышленности, считал профессор Л.Л. Майзель, является экономической категорией, выражающей производственные отношения между государством, предприятием и его работниками. Он определял горную ренту путем сравнения средней расчетной цены 1 т угля по группе шахт, разраба-тывающих запасы в худших горно-геологических условиях для данного месторо-ждения или бассейна, с расчетной ценой 1 т угля на предприятии с лучшими усло-виями, при норме рентабельности, полученной шахтами первой группы.
Различия горной и земельной ренты подробно рассматривал в сво¬их рабо-тах В. Н. Богачев. Он утверждал, что земля — это бессрочное средство производ-ства, поэтому земельный рентный доход бессрочен. Горная рента имеет временное ограничение, связанное с полным ис¬черпанием запасов полезного ископаемого.
Разногласия вызывали модели расчета величины ренты — либо это должны были быть полярные рентные платежи (при установлении оптовых цен на сырье, основанных на среднерегиональных затратах), либо собственно рентные платежи (а не дотации) при ценах, формирующихся по замыкающим затратам.
Наиболее продвинутым в направлении рыночной экономики был метод, раз-работанный В. П. Пахомовым и М. Н. Игнатьевой. Они определяли рентный эф-фект как разницу между ценой единицы продукции (среднеотраслевой или полу-ченной на основе замыкающих затрат) и индивидуальной себестоимостью, сло-женной с нормативной прибылью, необходимой для нормальной работы предпри-ятия в условиях самофинансирования.
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что тео-рия ренты в основном развивалась на базе изучения земельных отно¬шений и практически незначительно — горных. Вследствие этого теория горной рен-ты была развита недостаточно. В то же время предлагаемые отече¬ственными учеными методы оценки размера горной ренты часто не учи¬тывали достиже-ния теории ренты в отношении земли и других факторов производства. Но и сама теория ренты нуждалась в систематизации, по¬скольку многообразие проявлений рентных отношений не было классифицировано.
Наблюдаемая тесная связь теории земельной ренты и проблем собст-венности на землю дает основание рассматривать вопросы горной ренты одновременно с вопросами собственности на недра. Нераз¬рывная связь зем-ной поверхности с недрами обусловливает необходимость рассмотрения свя-зей земельной и горной ренты, собственности на землю и недра, особенно в свете представлений горной науки о недрах как среде жизнеобеспечения гра-жданского общества.

1.3. Отечественная и зарубежная законодательная практика регулирования доходов от использования ресурсов недр
Государству, монопольно владеющему, распоряжающемуся, использующему недра и другие природные ресурсы, присваивающему прибыли и все виды ренты не было необходимости в научном осмысле¬нии многообразия рентных отноше-ний. Тем не менее, под воздействием объективных экономических законов в СССР постепенно стали осуществляться первые шаги в этом направлении.
Предпринимались попытки осуществлять рентные платежи в форме платы за недра в условиях планово-директивного управления народным хозяйством стра-ны на отдельных пред¬приятиях по добыче полезных ископаемых, которые в силу особо благоприятных условий имели очень высокую рентабельность производст-ва. Однако задача экономического регулирования имела тогда второстепенное значение, поэтому размеры рентных платежей не были научно обоснованы, а ме-ханизм изъятия ренты носил, как правило, волюнтаристский характер. В 1987 г. в горнодобывающих отраслях начался переход на стабильные нормативы распреде-ления прибыли. И в это время даже существующие рентные платежи были повсе-местно отменены как самостоятельный норматив и учитывались в нормативах отчислений от прибыли в бюджет для высокорентабель¬ных предприятий. Это привело к тому, что такие предприятия стали менее заинтересованы в получении дополнительной прибыли, чем ма¬лорентабельные.
В 1991 г. были введены рентные или полярные рентные платежи в ряде от-раслей, таких как горно-металлургической и горно-химической. Согласно методи-ческим указаниям по расчету нормативов рентных платежей до предприятий до-водились ставки рентных платежей (или дотаций), стабильные на некоторый (пла-новый) период, и удельные стоимостные оценки изменений рентообразующих факторов, используемые для корректировки базовых ставок в течение планового периода, или дифференцированные ставки полярных рентных платежей в зависи-мости от значений рентообразующих факторов.
С принятием федерального закона «О недрах» регули¬рование рентных отно-шений при использовании недр перешло в эко¬номико-правовую плоскость. В этот закон неоднократно вносились изменения. Закон об использовании важнейшей части среды жизнеобеспечения общества — недр, содержащих многофункцио-нальные природные ресурсы, — должен быть продуман и написан так, чтобы со-блюдать его было экономически выгодно, а нарушать нецелесообразно и невы-годно. В противном случае требуется мощный административно репрессивный аппарат для реализации положений документа на практике. В принятой с много-численными поправками редакции закона «О недрах» не заложены экономические стимулы, обеспечивающие его выполнение.
Важнейшей проблемой недропользования являются принципы и правила эксплуатации земельных участков, в недрах которых обнару¬жены месторождения полезных ископаемых. Без ее решения в принци¬пе невозможно осуществлять пра-вовое и экономическое регулирование отношений недропользования. В рассмат-риваемом законе эта проблема никак не выделена и не решена.
Среди актуальных вопросов государственного регулирования, тре¬бующих скорейшего решения, могут быть выделены следующие:
- разработка экономической политики рационального и экологически безопасного использования недр и принципов регулирования отношений недропользования в мас¬штабах страны;
- изучение и прогнозирование перспектив спроса на ресурсы недр, разработка и осуществление мер по стимулированию разведки и добычи дефицитных видов ресурсов;
- разработка и утверждение принципов и методов экономической оценки, перио-дической переоценки месторождений полезных ис¬копаемых и других ресурсов недр, а также национального богатства страны в недрах;
- разработка и реализация принципов функционирования системы обоснованного изъятия и справедливого, оптимального распределения средств от использования ресурсов недр (горной ренты);
- составление и представление на утверждение Горного кодекса и других норма-тивных документов по недропользованию.
В настоящее время законодательством предусмотрены следующие виды пла-тежей за недра: сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензии, налог на добычу полезных ископаемых (налог на пользование недрами), акцизы.
Кроме перечисленных, пользователи недр должны уплачивать другие налоги, сборы и платежи в соответствии с действующим законодательством. Таким обра-зом, горнодобывающие предприятия и другие недропользователи попадают под двойное налоговое обложение.
Платежи за право на ис¬пользование недр, могут взиматься в форме денеж-ных платежей, части объема продукции, работ, услуг недропользователей, а также доли в уставном капитале горного предприятия, передаваемой в собствен¬ность соответствующим государственным органам.
Ставки за право на поиски и разведку полезных ископаемых уста¬навливаются соответственно в размере 1-2 % и 3-5 % стоимости этих работ. Пла-тежи поступают в бюджеты районов и городов, на территории которых осуществ-ляются поиск и разведка.
Налог на добычу полезных ископаемых в соответствии с Налоговым кодек-сом определялся как доля стоимости добытого минерального сырья с учетом нор-ма¬тивных потерь полезных ископаемых в недрах, он включался в себе¬стоимость продукции. Стоимость добытого минерального сырья ис¬числялась по ценам реа-лизации товарной продукции без учета налога на добавленную стоимость.
Платежи за право пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, взима-лись в форме разовых взносов и (или) регулярных платежей. Размер этих плате-жей определялся в пределах 1-3% сметной стоимости объекта и стоимости пре-доставляемых услуг при его эксплуатации. Конкретные размеры платежей уста-навливались в зависимости от объема полезных свойств недр и степени экологи-ческой опасности их использования. Платежи включаются в себестоимость про-дукции.
Существовала также практика взимания налога на так называемое «воспро-изводство минерально-сырьевой базы», который в соответствие с рекомендациями ученых был отменен. Регулярно в редакции Налогового кодекса вносились коли-чественные изменения и, как правило, научно необоснованные дополнения в сис-тему изъятия горной ренты.
В основных добывающих регионах России, имеющих республи¬канский ста-тус (республики Саха (Якутия), Удмуртия, Коми, Баш¬кортостан, Татарстан, Каре-лия, Северная Осетия, Бурятия), а также в некоторых областях приняты законы и кодексы, регулирующие ис¬пользование недр на региональном уровне.
В большинстве стран с развитой рыночной экономикой горные предприятия платят различные виды налогов и государственные ро¬ялти, которые иногда назы-вают горными налогами. В табл. 1.1 представлены формы налогообложения не-дропользователей, классифицированные по степени риска для инвесторов.
Роялти на валовую продукцию устанавливается в денежном выра¬жении на единицу производства, например: 2,1 цента за фунт произ¬веденного металла. Ро-ялти с прибыли плавильного завода взимается в процентах с «чистого дохода с выплавки», который определяется как сумма валовых продаж (объем реализован-ной продукции в денеж¬ном выражении, или, как иногда называют, выручка от реализации продукции), минус издержки (затраты) по выплавке, очистке и транс¬порту. Другие расходы, в том числе затраты по эксплуатации рудника, не вычита-ются. Роялти в процентах от чистой прибыли компании устанавливаются в про-центах от прибыли, определяемой как сумма валовой продажи минус капиталь-ные, эксплуатационные и другие про¬изводственные расходы [33].
Законодательная и хозяйственная практика зарубежных стран при¬меняет и другие формы изъятия горной ренты:
- по принципу раздела продукции;
- в процентах от объема реализованной продукции в денежном выражении;
- на основе оплаты доли государства в уставном капитале компании;
- на основе арендных платежей, объединяющих плату за недра и землю;
- как единовременный платеж — бонус;
- как плата за единицу площади земельного участка (долл./акр), используемого для изучения и разведки недр.

Таблица 1. 1
Формы налогообложения — классификация по степени риска для инвестора
(1 — максимальный риск, 8 — минимальный риск)
Клас-си¬фика-ция
Вид налога, акциза или платежа
Характер риска для инвестора

1
Таможенная пошлина (первона¬чальные инвестиции)
Безусловно уплачивается с началом инвестиций

2
Налог на капитал
Уплачивается, даже если производство не функционирует

3
Таможенная пошлина (текущие инвестиции)
Уплачивается по мере текущих капита¬ловложений в случае жизнеспособности проекта

4
Налог на зарплату
Уплачивается, исключая времени простоев и перерывов в оплате труда

5
Роялти на валовую продукцию
Уплачивается, пока функциониру¬ет производство, независи-мо от цен на продукцию и затрат по ее выпуску

6
Роялти с чистой при-были плавильного завода
Уплачивается, даже если эксплуатаци¬онные расходы на до-бычу превышают затраты добычи

7
Роялти в процентах от прибыли
Уплачивается только тогда, когда есть прибыль

8
Подоходный налог (на прибыль)
Уплачивается только тогда, когда есть прибыль

В целях обеспечения рационального использования нефтяных и минераль-ных ресурсов в США приняты законы об арен¬де государственных земель. Так согласно закону об аренде месторождений ми¬неральных ресурсов на государст-венных землях (угля, серы, фосфата и дp.) компании обязаны были платить госу-дарству роялти в размере 12,5% от стоимости объема добычи.
Согласно закону об аренде нефтеносных земель компании получают разрешение на поисково-разведочные работы на государственных землях на 2 года. При обна-ружении запасов нефти или газа компаниям предоставлялись эти участки в аренду на 20 лет. Как вознагражде¬ние за открытие месторождения, им разрешалось вы-плачивать роялти в размере 5 % объема добычи с четверти площади арендуемого участка, а с остальной площади — в размере от 12,5 % до 33,3 %.
Закон предоставляет возможность двух видов аренды земельных участ-ков для разведки на нефть и газ: на «конкурентных» и «неконкурентных» (диких, неосвоенных) участках. Владелец зе¬мельного участка получает единовременный платеж - бонус, а также ренталс, обычно составляющий 2 долл. за акр в год на «конкурентных» участках, а на «неконкурентных» — 1 долл. за акр в течение пер-вых 5 лет, а затем 3 долл. за акр. На «неконкурентных» участках, когда компания приступает к добыче, владелец земли получает роялти — процент от объема до-бычи (по стоимости или в натуре).
Налоговое законодательство предоставляет добывающим компаниям на-логовые льготы в части подоходного налога и арендных платежей. Практикуются скидки на истощение недр: определенный объем вало¬вой выручки, необлагаемый налогом, ускоренная амортизация по капитальным затратам, скидка на «неося-заемые издержки» (издержки производ¬ства, например, бурение скважин, которые не относятся к амортизиру¬емым расходам, а возмещаются по мере поступления доходов) и др. Скидка на истощение недр при разработке угольных месторожде-ний — 10 %, газовых и урановых — 22 %, нефтяных и сланцевых — 15 %.
1.4. Регулирование доходов в угольной отрасли промышленности России
Состояние угольной отрасли в период ее реструктуризации
Общие геологические ресурсы угля в мире оцениваются в 14810 млрд. т, из них в России - 5335,3 млрд. т. За счет органи¬ческих видов топлива - нефти, угля и газа - обеспечивается почти 85 % общемирового потребления энергии, в том числе около 39 % - за счет нефти, 25 % - за счет угля и свыше 21 % - за счет газа. Среди первичных энергоресурсов топливно-энергетического комплекса Рос¬сии доля угля составляет 12,4 %, газа - 49,4 %, нефти - 31,7 %. В ряде восточных регионов Рос-сии удельный вес угля в балансе котельно-печного топлива достигает 80 %. По оценкам экспертов, к 2010-2015 гг. мировая потребность в угле может вырасти почти в два раза и будет продолжать расти в связи с увеличением объема потреб-ления электроэнергии и тепла, а также истощением природных запасов нефти и газа. В этой связи в Китае планируется довести добычу угля до 2 млрд. т, в США - до 1,4 млрд. т. Значительными темпами предусматривает¬ся развивать угледобычу в Австралии, Индии, Индонезии, Колумбии, Вьетнаме и ряде других государств.
В связи с прогнозируемым ростом потребности мировой экономики в энер-горесурсах и, в частности, в угле, стратегически целесообразно со¬здать условия и принять меры по формированию эффективной, безопасной, стабильно рабо-тающей угольной отрасли, формирующей базу устойчивого развития энергетики, металлурги, химической и других отраслей отече¬ственной промышленности и экспорта.
По данным специалистов Минэнерго РФ спрос на уголь в среднем составляет около 250 млн. т. За счет сокращения объемов добычи в угольных бассейнах с вы¬сокой зольностью углей планируется снизить зольность углей до 19,9 % . Постав-ка угля на экспорт за последнее десятилетие сократилась наполовину. При этом мировые цены на уголь снизились на 26-28%. Цена ФОБ энергетического угля в среднем составляет 20-23 долл. США, коксующегося — 36-40 долл. США. Вместе с тем транспортные издержки (железнодорожная перевозка, транзит или перевал-ка порту) осталась на прежнем уровне и составляет в среднем 17 долл. США, т. е. ее доля в конечной цене угля ФОБ увеличилась с 30-40 % до 50-75 %.
Сложив¬шийся уровень оплаты труда не соответствует тяжелым условиям труда шахте¬ров, уровню риска для их жизни и здоровья. Рост доли неоплаченного труда является причиной роста социальной напряженности в шахтерских коллек-тивах.
В период реструктуризации отрасли росли убытки от промышленной дея-тельности по убыточным предпри¬ятиям отрасли. Прибыль эффективных предпри-ятий сокращалась. В 1999 г. кредиторская задолженность по отрасли достигла 63,9 млрд. руб. и превысила дебиторскую в 2,6 раза. Эта сумма на 20 % превышала годовой объем реализации угля отраслью. В общей сумме задолженности 63,6%, или 40,5 млрд. руб., составляла задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, причем более половины ее были штрафы и пени.
Таким образом, основная цель реструктуризации — достижение прибыльно-сти производства не только не была достигнута, но и наоборот, по¬казатели эффек-тивности работы отрасли ухудшались. Затратный механизм безвозмездных госу¬дарственных дотаций был неоправдан не только как стратегически проти¬воречащий законам рыночной экономики, но и как не обеспечивающий проведение тактических, плановых работ реструктуризации отрасли.
Установка на привлечение зарубежных заимствова¬ний является опасной тен-денцией для экономики России. Необходи¬мость возврата средств, и выплаты про-центов по кредитам ложится тяжелым бременем на экономику страны и бу¬дущие поколения граждан России. Реструктуризация угольной отрасли на средства зару-бежных займов была стратегически необоснованна и экономиче¬ски неэффективна.
Финансовые проблемы нынешних и будущих поколений, связан¬ные со стра-тегически ошибочным курсом проведения реструктуризации отрасли, будут усу-губляться экологическими последствиями деятельно¬сти угольной отрасли про-мышленности.
В отрасли эксплуатируется менее 400 очистных сооружений, но только 38 % из них обеспечивают нормативную очистку выбросов воды. К 2000 г. сброс за-грязненных сточных вод достигал 388,6 млн. куб. м. в год, выбросы вредных ве-ществ в атмосферу составили около 573,9 тыс. т. в год. Ликвидация угольных предприятий из-за отсутствия средств зачастую велось без рекультивации земель.
Усиление эксплуатации трудящихся угольной отрасли сопровожда¬ется рос-том несчастных случаев и профессиональной заболеваемости.
На шахтах отрасли число смертельных случаев на 1 млн. т. добычи угля уве-личилось с 1,2 в 1996 г. до 2,6 в 1997 г. Ежегодно в больницы попадало до 13 тыс. человек с травмами различных степеней тяжести, около 2 тыс. человек станови-лись инвалидами в результате профзаболеваний.
Основные причины кризиса в угольной отрасли

Результатом применения рекомендаций Международного валютного фонда (МВФ) стало образование в экономике России слабо интегриро¬ванных сфер: сфе-ры финансовых и торговых спекуляций (характеризует¬ся сверхвысокими прибы-лями, высокой скоростью обращения денег, относительно невысокими рисками) и производственной сферы (ха¬рактеризуется низкой прибыльностью, низкой скоро-стью обращения денег, высокими рисками). В свою очередь, производственная сфера разделилась на экспортно-ориентированный сырьевой сектор, в кото¬ром сохраняется относительная стабильность за счет переориентации на внешний ры-нок, и остальную экономику, ориентированную на вну¬тренний рынок и характе-ризующуюся крайне низкой рентабельностью и неплатежеспособностью.
На долю России приходится около 6 % мирового экспорта угля. По объемам экспорта угля нашу страну опережают Австралия, США, Канада, ЮАР и даже Польша.
Западные экспортеры угля не заинтересованы в поставках российского угля на рынки Восточной и Западной Европы, Турции и других стран, активно проти-водействуют российскому угольному экспорту.
Отечественная металлургическая промышленность продолжает ос¬таваться конкурентоспособной на мировом рынке. США и Европейский Союз вводят огра-ничения на поставки металла из России, уменьшая, таким образом, потребности металлургических предприятий в коксую¬щихся углях.
Неконкурентоспособность продукции угольных предприятий обу¬словлена низким природным качеством и сложными природными условия добычи угля. Горно-геологические условия залегания угольных пластов определяют их разра-ботку во многих случаях дорогостоящим подзем¬ным способом.
Повышенная зольность угля многих месторождений (в среднем по отрасли зольность угля составляет 20 %) и необходимость отработки тонких, нарушенных пластов определяет высокую себестоимость до¬бычи угля, потери и засорение при добыче
Опережающий, неоправданный рост транспортных тарифов и та¬рифов на электроэнергию обусловил распад хозяйственных связей, сло¬жившейся коопера-ции и специализации производства, переориентиро¬вал приграничные регионы страны на внешние рынки. Транспортировка угля существенно увеличивает его потребительскую стоимость и делает неэффективным экспорт.
Необоснованность налоговой системы, ее исключительно фискаль¬ный ха-рактер общеизвестен, поэтому не требует особых пояснений. Абсурдность и анти-рыночность налоговой политики применительно к угольной отрасли заключается в том, что чрезмерно высокое налогообложение сочетается с безвозмездными го-сударственными дотациями. Таким способом форми¬руется государственно-криминальная система изъятия и распределения финансовых ресурсов и, прежде всего, горной ренты. Практически бюд¬жетные средства налогоплательщиков на-правляются в карманы крими¬нальных посредников.
Определяющим фактором сокращения емкости рынков угольной продукции является необоснованная ценовая конкуренция товаров-за¬менителей угля и, преж-де всего, нефти и газа. Соотношение цен газ : уголь в отечественной экономике сформировалось на уровне 0,75 : 1. Поскольку потребительская ценность газа выше чем угля, в практике стран с развитой рыночной экономикой это соотноше-ния формируется рынком на уровне 1,35 : 1. Относительно низкие цены на газ обусловле¬ны более благоприятными технологическими возможностями добычи продукта высокой потребительной стоимости. Добыча, транспортиров¬ка и реали-зация газа сопровождаются формированием значительных сумм горной и других видов ренты, принадлежащих всему обществу, а не только владельцам АО «Газ-пром». С целью повышения конку¬рентоспособности отечественного угля целесо-образно осуществление жестких административных и экономических мер госу-дарственного ре¬гулирования соотношения цен на газ:уголь. Введение обоснован-ных повышенных размеров акцизов на абсолютную и дифференциальную горную ренту, возникающую при добыче, транспортировке и продаже газа, позволит сформировать внебюджетный фонд социальной под¬держки шахтеров (фонд граж-данской ренты) и снизить уровень нало¬гообложения предприятий угольной отрас-ли. Расчеты показывают, что повышение цен на газ на 5 % позволит снизить цены на уголь на 15-20 %. Это приведет к соответствую¬щему снижению стоимости производства электроэнергии на угольных электростанциях и другой продукции, связанной с потреблением угля.
Некоторые результаты реструктуризации угольной отрасли

В документах Минэнерго России основные результаты ре¬структуризации угольной отрасли формулируются следующими утверж¬дениями:
• созданы отдельные рентабельные угольные компании…
• закончено акционирование и осуществляется денежная приватизация уголь-ных предприятий...
• повысилась производительность труда и объем производства промышлен-ной про¬дукции на одного работающего...
• снизилась доля средств господдержки угольной отрасли в расходной части федерального бюджета...
• повысилась доля собственных финансовых средств в общей сумме финан-совых средств отрасли...
• строятся новые шахты и разрезы...
• закончена передача жилья и социальной сферы на баланс местным органам власти...
• заслуживает внимание опыт проведения экспериментов по предо¬ставлению целевых субсидий высвобождаемым работникам...
• прекращена добыча угля на 159 убыточных шахтах, часть которых ликви-дирована {закрыта)

Вопросы для самоконтроля
1. Что означает понятие недра?
2. Что такое рента, какие этапы осмысления понятия рента прошла зару-бежная и отечественная экономическая наука?
3. Что такое абсолютная рента, дифференциальная рента?
4. Какие виды платежей за использование ресурсов недр предусмотрены отечественным и зарубежным законодательством?
5. Каковы основные причины кризиса в угольной отрасли промышленности России?

Глава 2. Теория природной ренты

Развитие общества горной науки и эко¬номики недропользования обусловли-вают необходимость осмысления понятия горная рента в контексте современных требований и в рамках теории природной ренты. Горная рента не может рассмат-риваться только с узкоотра¬слевых позиций горного производства. Она связана с другими видами ренты и с макроэкономическими процессами, имеет природный источ¬ник возникновения и общеэкономический характер проявления. Поэтому для четкого понимания сути и характера возникновения горной ренты необходимо рассмотреть наиболее часто возникающие виды ренты: земельной, горной и фи-нансовой. Это позволит выявить их общие черты и от¬личия. Для систематизации многообразия видов ренты необходимо выбрать критерий ее классификации, ко-торый позволяет, в частности, классифицировать и горную ренту. Целесообразно так же рассмотреть вопросы владения, рас¬поряжения, использования недр и при-своения горной ренты с учетом высокой значимости недр в жизнеобеспечении формируемого граждан¬ского общества.

2.1. Горная рента
В классической экономике рентой называют вид дохода, не требу¬ющий от его получателя предпринимательской деятельности и затрат труда или коротко — незаработанный доход. Современная горная наука характеризует недра как важ-нейшую часть среды жизнеобеспечения гражданского общества. Среда жизне¬обеспечения не может быть собственностью отдельных лиц или групп лиц, она объективно формирует источники жизни всего общества и ка¬ждого гражданина. Следовательно, горная рента — это доход от платы за хозяйственное, коммер-ческое или иное использование недр, извлечение запасов полезных ископаемых. Экономическая наука доказала, что даже самый неэффективный капитал в силу неэластичности его предложе¬ния в краткосрочном периоде приносит абсолютную ренту, поскольку собственник капитала никогда не предоставит его в аренду бес-платно. Недра, имеющие самые худшие природные характеристики, являются источником формирования абсолютной горной ренты, поскольку имеют свойства капитала, но главным образом потому, что наряду с землей являются источником жизнеобеспечения, без которого современное общество не может существовать, а хозяйство развиваться. Абсолютная горна — рента это доход от платы за ис-пользование недр и месторождений полезных ископаемых с худшими характери-стиками.
Дальнейшее развитие общества невозможно без достаточного обес¬печения его постоянно возрастающих потребностей продукцией пред¬приятий недрополь-зователей. Это приводит к необходимости вовле¬чения в разработку недр и добычу сырья в удаленных, необжитых районах или с низким качеством природных ха-рактеристик. Вслед¬ствие этого растут цены на топливо, сырье, другие ресурсы недр. Автоматически за счет роста цен увеличивается незаработанная часть при-были — сверхприбыль недропользователей, работающих на осво¬енных, высоко-эффективных запасах месторождений и участках недр с благоприятными горно-геологическими характеристиками. Необходи¬мость эксплуатации недр, как в луч-ших, так и в худших условиях, неэластичность предложения ресурсов недр, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, обусловливает возникновение дифференци¬альной горной ренты.
В природе не существует даже двух одинаковых месторождений, а поскольку лучшие природные условия не могут быть привилегией отдельного лица или группы лиц, дифференциальная горная рента - это дополнительный, незарабо-танный доход от использования недр, обу¬словленный их лучшими характеристи-ками. Или по-другому, дифференциальная горная рента – это доход от платы за использование недр с относительно лучшими характеристиками.
Постоянно возрастающие потребности общества в продукции пред¬приятий не-дропользователей, ограниченность участков недр и месторо¬ждений с благоприят-ными природными условиями, перманентный рост цен на топливо, сырье и другие ресурсы недр являются объективной основой возникновения абсолютной и диф-ференциальной горной ренты.
Абсолютная горная рента — это та же дифференциальная гор¬ная рента, но толь-ко на минимальном уровне, она всегда возникает в процессе использования недр. Дифференциальная же горная рен¬та возникает только в том случае, если оплата природного ресурса, вследствие его лучших характеристик, значительно превы-шает затра¬ты по его использованию для производства продукции, пользующейся спросом. Затратив на освоение недр средства, заплатив арендную плату за пользо-вание недрами (абсолютную горную ренту), недропользователь должен извлечь прибыль по уровню не меньше той, которую приносит финансовый капитал, т. е. не ниже процента по кредиту банка. Прибыль недропользователя на уровне бан-ковско¬го процента будет минимально допустимой, ее правомерно называть мини-мальной прибылью использования недр. Но риск горного бизне¬са и трудоемкость горного производства намного выше в сравнении с финансовыми операциями. Следовательно, для компенсации повы¬шенного риска минимального уровня при-были недостаточно, необхо¬дима надбавка, обеспечивающая повышенную эффек-тивность горного производства. Таким образом, минимальная прибыль плюс над-бавка за риск определяют нормальный уровень прибыли для недропользователя. (если нормальный уровень прибыли утверждается в качестве норматива рента-бельности, то его называют нормативным уровнем прибыли).
Уникальные участки недр могут обеспечивать недропользователю не только нормальную прибыль, но и прибыль сверх нормальной — сверхприбыль. В клас-сической экономике независимо от видов дея¬тельности сверхприбыль отождеств-ляется с рентой — доходом, полу¬ченным без затрат. Следовательно, дифференци-альная горная рента — это незаработанная часть прибыли, сверхприбыль недро-пользователя, возникающая вследствие использования недр с лучшими природ-ными условиями, высоким спросом на продукцию недропользователей и неэла-стичностью предложения природных ре¬сурсов. Отделив в доходах горных пред-приятий нормальную прибыль от сверхприбыли, можно определить величину дифференциальной горной ренты. Поэтому дифференциальная горная рента мо-жет ха¬рактеризоваться как часть прибыли недропользователя (сверхприбыль), значительно превышающая по уровню банковскую процентную ставку. Так про-является на макроуровне связь между финансовой и горной рен¬той. Чем больше финансовая рента (выше процентная ставка), тем при прочих равных условиях меньше величина дифференциальной горной ренты, и наоборот.
Для более глубокого осмысления общности и отличий горной и других видов ренты далее рассматриваются факторы, формирующие горную, земельную и фи-нансовую ренты.

2.2. Общность и отличительные признаки горной, земельной, финансовой ренты

Учет и оценка горной ренты не является обособленным экономическим разде-лом, поскольку она имеет общие черты с земельной и финансовой рентой. Общей основой, фундаментом финансовой, земельной и горной ренты являются товарно-денежные отношения и рыночная система хозяйствования.
Проведение сравнительного анализа условий дифференци¬рования горной, зе-мельной и финансовой ренты позволяет выявить их общее экономическое проис-хождение и определить отличия, связанные со специфическими особенностями самого объекта формирования ренты. К ним относятся: недра, месторождения полезных ископаемых в недрах, другие природные ресурсы, земельные участки, финансовые средства. Сравнение и анализ источников возникновения ренты, в конечном итоге, позволяет осмыслить метод исчисления горной ренты на основе макроэкономических показателей.
Финансовая и земельная рента отличаются от горной в силу спе¬цифики источ-ников их возникновения, но в то же время они имеют общую основу и общие чер-ты, поэтому целесообразно рассматривать сначала условия дифференцирования финансовой и земельной рен¬ты, а затем уже горной.
Финансовая рента, которую часто некорректно называют «процентом», пред¬ставляет собой плату за использование финансовых средств (или часть дохода производства, направляемую собственнику финансового капи¬тала как плата за его использование). Выбирая наиболее эффективные сферы размещения фи¬нансовых средств, необходимо дифференцировать ренту, исходя из определенных условий, факторов (критериев). К числу важнейших условий дифференцирования финансо-вой ренты можно отнести следующие:
- размеры размещаемых финансовых средств - финансового капи¬тала (ссудного или заемного);
- срок возврата кредита;
- периодичность выплаты ренты;
- надежность гарантий возврата финансовых средств (залог, страхов¬ка, банковская гарантия и т. п.);
- уровень инфляции, дефляции;
- сфера использования капитала и связанная с этим степень риска его невозвраще-ния;
- статус кредитора и кредитуемого.
Необходимо отметить, что влияние факторов на величину ссудного процента в условиях стабильной и нестабильной экономики может быть противоположным. Например, с увеличением размера кредита и срока его возврата в нестабильной экономике величина ссудного процента должна увеличиваться, а в стабильной экономике может уменьшаться и быть эффективной.
рррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррррр
Критерии дифференцирования земельной ренты более сложны в силу специ-фики условий использования самого источника возникновения ренты - земли: основы сельскохозяйственного про¬изводства, лесохозяйствования, промышленно-го и жилищного стро¬ительства.
Владелец земли в отличие от тех, кто ей не владеет, имеет возможность что-то вырастить для собственно¬го употребления или продажи на рынке. Он может трудиться на земле, наконец, сдавать ее в аренду и даже продать, получив за зем-лю соответ¬ствующую оплату. Все эти возможности получения дохода от исполь-зо¬вания даже самых худших по плодородию и другим характеристикам зе¬мель обусловливают возникновение земельной ренты, которую принято называть абсо-лютной. Здесь абсолютная земельная рента и финансовая рента обнаруживают общие черты.
Действительно, земля — это самый надежный капитал, который, как прави-ло, приносит ренту ее владельцу. Ему только следует решить, что выгод¬нее: обра-батывать землю самому, сдать ее в аренду или продать, поло¬жить вырученные средства в банк и получать проценты на вложенный капитал. В данном случае размер абсолютной земельной ренты будет зависеть только от размера земельного участка, аналогично тому, как финансовая рента зависит от величины ссудного или заемного капитала. Но кроме размеров, участки могут отличаться плодоро¬дием почв, месторасположением, возможностью благоустройства. Если владелец худшего по плодородию и местоположению земельного участка может иметь лишь абсолютную ренту, то владельцы более плодородных и лучше располо¬женных участков будут иметь еще и дифференциальную ренту.
Деление рен¬ты на абсолютную, дифференциальную, а также дифференциаль-ную ренту I (первую) и II (вторую) достаточно условно и используется для лучше-го понимания природы и характера ее возникновения. На прак¬тике рента от ис-пользования земельного участка исчисляется суммарно.
В качестве условий дифференцирования земельной ренты должны быть ис-пользованы:
- размеры обрабатываемого (арендуемого) земельного участка;
- плодородие земель;
- экологическая обстановка в районе расположения участка;
- климатические характеристики;
- рельеф местности, высота над уровнем моря;
- наличие и удаленность источников водоснабжения;
- удаленность от рынков сбыта (крупных населенных пунктов), мест хранения сельскохозяйственной продукции (элеваторы, овощехра¬нилища и т. д.) и перера-батывающих предприятий;
- наличие дорог, удаленность от железнодорожных станций, при¬станей;
- наличие средств и каналов связи, социальной инфраструктуры в районе распо-ложения участка.
В ниже приведенной таблице 2.1. представлены важнейшие условия диффе-ренцирования горной, земельной и финансовой ренты.
Сравнительный анализ условий дифференцирования всех трех видов ренты убедительно доказывает их общность. Масштаб месторождения {объем его запа-сов), размер земельного участка, размер ссудного или за¬емного капитала — ос-новные количественные критерии дифференцирова¬ния ренты. Уровень инфляции, периодичность выплаты ренты — условия, характеризующие тесную связь всех трех видов ренты с макроэкономикой.

2.3. Природная и гражданская рента

Каждому человеку природа дала право как минимум на биологи¬ческую жизнь. Численность населения растет, размер земли не увели¬чивается. Природные ресурсы, необходимые для поддержания жизни людей, истощаются, уничтожают-ся, а некоторые уже практически ис¬черпались. Несправедливое распределение земли и других природных ресурсов приводит к социальным конфликтам, рево-люциям, граждан¬ским и межнациональным войнам. Особую остроту проблема справед¬ливого распределения земли и других природных богатств приобретает в периоды перестройки государственных и социально-экономических систем, кри-зисов мировой экономики.
В современных условиях назрела необходимость обоснования системы изъятия и справедливого распределения ренты, созданной природой. Природная рента — это используемые человеком богатства, созданные природой.

Таблица 2.1
Критерии дифференцирования горной, земельной и финансовой ренты
Горная рента Земельная рента Финансовая рента
1. Горно-геологические:
1.1. Вид полезного ископаемо-го
1.2.Масштаб месторождения
1.3. Содержание полезных и вредных компонентов
1.4. Характер залегания зале-жи (угол падения, мощность, нарушенность, распростра-ненность месторождений)
1.5. Гидрогеологические ха-рактеристики месторождения
1.6. Физико-химические ха-рактеристики полезного иско-паемого и вмещающих пород
1.7. Обогатимость полезного ископаемого
1.8. Комплексность полезного ископаемого, возможность и целесообразность его попут-ной добычи
2. Географо-экономические условия:
2.1. Климатические условия
2.2. Рельеф местности, высота над уровнем моря, характер растительной среды в районе залегания месторождения
2.3. Удаленность от промыш-ленных центров (рынка сбыта)
2.4. Удаленность от источни-ков энергоснабжения
2.5. Удаленность от транс-портных магистралей
3. Экономические:
3.1. Конъюнктура добываемо-го сырья
3.2. Уровень цен на материал, машины и оборудование, используемые при добыче и переработке полезного иско-паемого
3.3. Уровень инфляции (де-фляции)
3.4. Периодичность выплаты ренты 1. Размеры обрабатываемо-го (арендуемого участка)
2. Плодородие почв
3. Экологическая обстанов-ка в районе расположения участка
4. Географо-экономическое расположение участка
4.1. Климатические харак-теристики
4.2. Рельеф местности, высота над уровнем моря, разобщенность участков
4.3. Наличие и удаленность источников водоснабжения
4.4. Удаленность от рынков сбыта (крупных населенных пунктов), мест хранения сельхозпродукции ( элева-торы, овощехранилища и т.д.) и перерабатывающих предприятий
4.5. Наличие дорог, удален-ность железнодорожных станций, пристаней
4.6. Наличие средств и каналов связи, социальной инфраструктуры в районе расположения участка
5.Уровень инфляции
6. Периодичность выплаты ренты
7. Уровень цен на сельхоз-продукцию, материалы, машины, оборудование, энергоносители, исполь-зуемые в сельхозяйствен-ном производстве 1. Размер судного или заем-ного капитала
2. Срок возврата кредита
3.Периодичность выплаты ренты
4. Надежность гарантий возврата кредита
5. Уровень инфляции (де-фляции)
6. Сфера использования кредита и связанная с этим степень риска его невоз-вращения
7. Статус кредитора и кре-дитуемого

Разделив все земли, используемые в сельскохозяйственном произ¬водстве, на число граждан нашей страны, получим площадь земельного участка, равную при-мерно 0,7 гектара. Площадь земли, приходящаяся на одного жителя — это абсо-лютная земельная рента в натураль¬ном (земельном) выражении, она обеспечива-ет человеку необходимый уровень биологической жизни.. В денежной форме, дифференциальная земельная рен¬та — это разница в доходах от использования конкретного земельного участка {или в его цене), в сравнении с самым худшим по плодоро¬дию и другим характеристикам участком.
В настоящее время владельцы земель присваивают абсолютную и дифференци-альную ренту, а тот, кто землей не владеет, не получает ничего, хотя, являясь гра-жданином страны, обладает правом на долю ее национальных богатств, в том чис-ле и на долю земельной ренты. Пра¬во частной собственности на землю в наи-большей мере обеспечивает эффективность ее использования. Но оно не обеспе-чивает справед¬ливое распределение ограниченных природных ресурсов между всеми гражданами, не обеспечивает их природной рентой, а следовательно, ущем-ляет права многих людей.
Огромные богатства России сосредоточены в ее недрах. Жизнеде¬ятельность страны во многом обеспечивается за счет эксплуатации ее недр, за счет горной ренты, которая, подобно земельной, подразделя¬ется на абсолютную и дифференциальную. Скрытое и необоснованное изъятие и присвоение горной рен¬ты, отсутствие экономико-правовой системы ее распределения приво¬дят к неспра-ведливому, неэффективному использованию националь¬ного богатства страны.
Взимание с горнодобывающих предприятий налога надобычу полезныз ископаемых (плата за использование недр), прак¬тикующееся в настоящее время, не решает острых проблем регулиро¬вания рентных отношений, поскольку соби-раемые незначительные средства бесследно растворяются в государственном бюджете и не доходят до граждан - со¬владельцев всех природных богатств стра-ны. Размеры платежей за поль¬зование недрами не обеспечивает возмещение ущерба, наносимого окружающей среде горными работами.
Решению вышеизложенных проблем осно¬вывается на осмыслении объ-ективного возникновения природной рен¬ты и ее денежного выражения — граж-данской ренты.
Гражданская рента — это доход от сдачи в аренду природных ресур¬сов. Гражданская рента возникает в силу неотъемлемого права каждо¬го граждани-на на долю ренты от использования всего национального природного достояния (земля, недра, леса, водные ресурсы, ра¬стительный и животный мир, тепло, чис-тый воздух и даже солнечный свет), реализуемое в денежной форме при их про-мышленном, сельско¬хозяйственном, коммерческом или ином использовании. Гражданская рента включает земельную, горную, водную, лесную и другие виды природной ренты.

2.4. Основные источники возникновения и классификация ренты

Рента, возникающая благодаря особым природным и экономико-правовым ус-ловиям, подлежит полному или частичному акцизу как не¬заработанная сверхпри-быль. Основными источниками возникновения ренты являются:
- абсолютная ценность всех видов природных ресурсов;
- различия в условиях добычи и использования природных ресурсов;
- монопольная деятельность;
- право собственности на результаты производства сверхрентабель¬ных, подакциз-ных товаров;
- право собственности на имущество;
- право собственности на результаты торгово-спекулятивных опе¬раций;
- право собственности на результаты экспортно-импортных опе¬раций;
- право собственности на результаты интеллектуального труда;
- право собственности на историко-кулътурные ценности;
- запрещенная законом (криминальная) деятельность.
Виды неприродной экономической ренты
Вся рента имеет экономическое содержание, в данном случае подчеркивается ее не природный, а «чисто» экономический характер. Неприродная экономическая рента подразделяется на монопольную, торговую, производственную, финансо-вую, имущественную, дарствен¬ную, спекулятивную, экспортно-импортную, ин-теллектуальную, историко-культурную и др.
Монопольная рента возникает вследствие доминирующего поло¬жения про-изводителя товаров, услуг на рынке, способности диктовать свои условия потре-бителю (цены, ассортимент, качество и др.).
Торговая рента возникает вследствие высокой оборачиваемости торго-вого капитала в сравнении с другими видами деятельности. Она подразделяется на по¬средническую и дилерскую, спекулятивную. Последняя, возникает вследствие завышения цен и присваивания результатов спекулятивных операций с товарами, цен¬ными бумагами, движимым и недвижимым имуществом, земельными участ-ками.
Производственная рента образуется от выпуска сверхрентабельных (по-дакцизных) товаров (горюче-сма¬зочных материалов, автомобилей, спирта, вино-водочной продукции, ювелирных, меховых и других изделий).
Финансовая рента выявляется при присвоении результатов финансовых операций (плата за кредит, доход по де¬позиту, дивиденды по ценным бумагам, доход по ссуде, предоставлен¬ной в частном порядке и др.).
Имущественную ренту можно получить при сдаче в наем движимого и не-движимого имущества (за исключе¬нием земельных участков и других природных ресурсов), при этом она входит в состав арендной платы.
Дарственная рента возникает в порядке наследования, дарения или обнаруже-ния клада.
Экспортно-импортная рента образуется из-за различий экономи¬ко-географических условий производства и реализации товаров, услуг в разных госу-дарствах (стоимость рабочей силы, сырья, продукции сельского хозяйства, валют-ный курс и др.).
Интеллектуально – гонорарная рента образуется за счет сверхвысоких гоно-раров и сверхприбы¬ли предприятий и звезд шоу-бизнеса, спорта, других сфер деятельности,
Историко-культурная рента возникает в процессе коммерческого использова-ния историко-культурных ценностей (слова Россия, Москва в названиях фирм, памятники истории и архитектуры, живопись, ан¬тиквариат и др.).
Виды гражданской ренты
Вся территория страны и все виды природных ресурсов в ее преде¬лах составля-ют основу природной ренты общества, которую правомерно называть природной, а в денежном выражении просто гражданской рентой.
Гражданская рента реализуется в денежной форме в процессе сельскохозяйст-венного, промышленного, коммерческого или иного ис¬пользования природных ресурсов. Платежи за использование любых природных ресурсов (земельная рен-та, горная рента, водная рента, лесная, промысловая, аэротранспортная, экологи-ческая рента и др.) являются источниками формирования гражданской ренты.
Земельная рента подразделяется на сельскохозяйственную и несельскохозяйст-венную. Земельная рента может быть абсолютной и диффе¬ренциальной.
Абсолютная сельскохозяйственная рента — приходящаяся на одного жителя страны площадь (как в натуральном, так и в денежном выра¬жении) худшего по плодородию, месторасположению и другим харак¬теристикам земельного участка, пригодного для сельскохозяйственного производства.
Дифференциальная сельскохозяйственная рента — разница в цене единицы площади сельскохозяйственных земель, обусловленная раз¬личным плодородием почв, месторасположением и другими характери¬стиками.
Несельскохозяйственная земельная рента подразделяется на транс¬портную и территориальную.
Земельная транспортная рента возникает вследствие использова¬ния земной поверхности для прокладки дорог, трубопроводов, линий электропереда-чи, связи, строительства вспомогательных сооружений. Транспортная земельная рента абсолютна, так как ее размер зависит только от площади используемого участка и не зависит от качества и месторасположения земель.
Земельная территориальная рента — разница в стоимости земель¬ных участков, обусловленная их площадью и месторасположением. Территориальная рента подразделяется на абсолютную и дифферен¬циальную, поскольку ее величи-на зависит от площади земель и их расположения относительно крупных населен-ных пунктов, транспорт¬ных магистралей, источников энергии и других объектов. Степень дифференциации территориальной ренты в городах, и особенно круп¬ных, наибольшая. В отличие от сельскохозяйственной ренты, территориальная рента не зависит от качества почв.
По механизму формирования и принципу классификации земель¬ная и горная рента имеют много общего. Горная рента подразделяется на абсолютную и диф-ференциальную.
Абсолютная горная рента выступает в форме платы за использование недр для создания подземного пространства и платы за извлечение из недр природных ресурсов. Абсолютная горная рента подразделяется на горную «объемную» (зави-сит от объема горного отвода) и горную «потонную» (зависит от количества из-влекаемого из недр полезного ис¬копаемого). По экономической природе абсолют-ная горная рента схожа с абсолютной земельной рентой, но более сложна и много-вариантна по источнику возникновения.
Дифференциальная горная рента возникает вследствие возраста¬ющих по-требностей общества в продукции горнодобывающих пред¬приятий, ограниченно-сти высокоэффективных запасов полезных ис¬копаемых, различий в горногеологи-ческих, экономико-географичес¬ких и других условиях разработки месторождений. Дифференциальная горная рента - это дополнительная (незаработанная) часть прибы¬ли (сверхприбыль) горнодобывающего предприятия, получаемая сверх уровня прибыли, определяемая по методике, основан¬ной на учете (среднего) бан-ковского процента, за счет эксплуатации более эффективных месторождений. Поскольку лучшие природные условия не могут быть исключительной привилеги-ей частного лица или группы лиц, дифференциальная горная рента подлежит час-тичному акцизу (изъятию) в пользу общества и го¬сударства. Дифференциальная горная и дифференциальная земельная рента имеют схожую экономическую при-роду.
Водная рента подразделяется на гидроэнергетическую (абсолют¬ную), гидро-транспортную (абсолютную) и водопотребительскую (абсо¬лютную и дифферен-циальную), что определяется основными направле¬ниями использования водных ресурсов как основы для получения элек¬троэнергии (гидроэлектростанции), осно-вы транспортных магистралей (речной, морской флот), источника воды для быто-вых и промышлен¬ных нужд.
Лесная рента возникает в процессе промышленной заготовки дре¬весины и подразделяется на абсолютную лесную и дифференциальную лесную ренту. Аб-солютная лесная рента - это стоимость единицы площади леса, минимально при-годного для промышленной заготовки, приходящаяся на одного жителя страны. Дифференциальная лесная рента — разница в стоимости единицы площади леса, обусловленная качеством, объемом древесины и месторасположением участка леса.
Промысловая рента абсолютна, она возникает при заготовке даров леса, промысле пушнины, диких животных, рыбы, сборе лечебных трав, ягод, плодов, орехов и т. п.
Использование космическими кораблями и самолетами воздушно¬го про-странства обусловливает возникновение аэротранспортной ренты.
Современное состояние окружающей среды привело к возник¬новению ново-го экономического феномена — экологической ренты, которая обусловлена огра-ниченностью экологически чистых террито¬рий. Экологическая рента дифферен-циальна и зависит от совокупного влияния природных факторов (отсутствие ра-диации, вредных хими¬ческих веществ в почве, воде, воздухе и т. п.) на состояние среды обитания человека. Цена любого объекта многократно увеличивается, если он расположен в экологически чистой местности, и может сни¬зиться практически до нуля, если этот же объект переместить в зону радиоактивного заражения. Раз-ница в цене одного и того же объекта, определяемая качеством среды обитания человека, — это дифференци¬альная экологическая рента.
Развитие общества, техники и технологии, исчерпание традици¬онных видов энергетических ресурсов, сырья может привести, и в ряде случаев уже приводит, к возникновению ренты в процессе использования таких природных ресурсов, как солнечная энергия, ветер, энергия приливов и отливов и т.п.
Доход, полученный от видов деятельности, запрещенных законо¬дательством, является криминальной рентой (взятки, использование государственного имуще-ства и государственных ресурсов в личных це¬лях, привилегии, коррупция, мо-шенничество, воровство, незаконные производство и торговля, другие подобные явления).
В табл. 2.2 представлена система видов ренты (классификация по принципу источника ренты) и практикуемые несовершенные фор¬мы ее изъятия. В соответ-ствии с выбранным принципом классификации табл. 2.2 может быть расширена другими, в том числе новыми, видами ренты.
Таблица 2.2
Классификация ренты и практикуемые формы её изъятия
Тип Класс Вид Разновидность Практикуемые формы изъятия
Гражданская (природная) Земель-ная Сельскохо-зяйственная Сельскохозяйственная
- абсолютная
- дифференциальная Земельный налог, аренд-ная плата
Несельско-хозяйствен-ная Транспортная абсолютная
Территориальная абсолютная
Территориальная дифферен-циальная Налог с владельцев транспортных средств,
Налог на приобретение автотранспортных средств
Горная Горная строитель-ная Горная объемная абсолютная Сбор за выдачу лицен-зий, налог на добычу , платежи за пользование недрами, акцизы
Горная добычная Горная потонная абсолютная
Горная дифференциальная
Водная Гидроэнер-гетическая Гидроэнергетическая абсо-лютная
Налоги предприятий электроэнергетики, па-роходств, гражданских флотов, плата за воду, за сброс сточных вод
Гидро-транспорт-ная Гидротранспортная абсолют-ная
Водопотре-бительская Водопотребительская абсо-лютная
Водопотребительская диффе-ренциальная
Лесная Лесная Лесная абсолютная
Лесная дифференциальная Попенная плата, лесная такса
Промы-словая Промысло-вая Промысловая абсолютная Налоги промысловых предприятий
Аэро-транс-портная Аэротранс-портная Аэротранспортная абсолютная Плата за пролет самоле-тов, арендная плата за размещение космодро-мов
Экологи-ческая Экологиче-ская Экологическая дифференци-альная Штрафы за выбросы вредных веществ, ку-рортный сбор
Др. клас-сы Др. виды Др. разновидности Др. формы изъятия рен-ты

Продолжение таблицы 2.2

Тип Класс Вид Разновидность Пра ктикуемые формы изъятия
Экономическая (не природная) Моно-польная Государст-венно-монополь-ная, частно-монополь-ная Промышленно-монопольная,
торгово-монопольная и другие виды монопольной ренты Ограничения цен, акцизы
Произ-водствен-ная Производ-ственная Производственная Акцизы на легковые автомобили, на горюче-смазочные материалы, спирт, ювелирные изде-лия, налог на рекламу
Торговая Торговая Посредническая
Дилерская
Спекулятивная Сбор за право торговли, сбор со сделок, совер-шаемых на биржах, огра-ничение торговой нацен-ки
Финансо-вая Финансовая Банковская
Трастовая
Акционерная
Валютно-курсовая Налог на прибыль бан-ков, на доходы по цен-ным бумагам, на опера-ции с ценными бумага-ми, сбор за выдачу ли-цензий
Имуще-ственная Арендно-лизинговая Арендная
Лизинговая Налог на имущество, изъятие части арендного дохода
Дарст-венная Наследст-венно-дарственная Наследственная
Дарственная
Кладовая Налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, изъятие большой части клада
Экспорт-но-импорт-ная Экспортно-импортная Экспортная
Импортная Экспортные и импорт-ные пошлины
Интел-лекту-альная Интеллек-туальная Изобретательская, художест-венная, шоу-развлекательная, научная, спортивная и другие разновидности Повышенные ставки подоходного налога на высокие гонорары
Истори-ко-культур-ная Историко-культурная Антикварная, архитектурная и др. разновидности историко-культурной ренты Сборы за названия Рос-сия, Москва и т.п.
Др. клас-сы Др. виды Др. Разновидности Др. формы изъятия

Даже простое перечисление видов ренты дает представление о слож¬ности и многогранности проблемы регулирования экономико-правовых отноше-ний, проявляющихся в процессе ее возникновения. Рента — это незаработанная сверхприбыль, независимо от видов деятельности, поэтому подлежит безусловно-му акцизу в пользу общества и государства. Частичный или полный акциз сверх-прибыли - ренты - должен по форме и величине изъятия дифференцироваться в зависимости от источника ее образования, а также экономической политики госу-дарства в отношении данного вида деятельности. Акциз (изъятие) абсолютной ренты должен устанавливаться как доля дохода от реализации продукции или денежная ставка на объемный показатель природного ресурса. Акциз дифферен-циальной ренты должен основы¬ваться на принципе разделения общей массы при-были на заработанную ее часть (облагается налогом на прибыль) и ренту (подле-жит полно¬му или частичному акцизу как сверхприбыль).
Граница между прибылью и рентой — сверхприбылью — должна регу-лярно определяться Министерством экономики по утвержденной методике, на основе объективного макроэкономического показателя — среднего уровня бан-ковской процентной ставки. Министерство финан¬сов должно устанавливать диф-ференцированные по видам деятельности размеры акцизов сверхприбыли-ренты.
Классификация горной ренты научно обосновывает объективность фор-мирования абсолютной горной ренты - потонной, абсолютной горной ренты - объ-емной, дифференциальной горной ренты и необходимость взи¬мания соответст-вующих платежей: за извлечение полезных ископаемых, за использование про-странства недр, а также акциза дифференциальной горной ренты (сверхприбыли). Другие изъятия доходов недропользователей «за нед¬ра» не имеют объективного рентного характера и являются научно не обоснованными.

2.5. Экономическая основа регулирования рентны

Недра России являются важнейшей частью среды жизнеобеспе¬чения, со-держащей разнообразные, многофункциональные природные ресурсы, без исполь-зования которых невозможно развитие цивилизации и формирование гражданско-го общества. Поскольку соб¬ственность определяет формы владения, распоряже-ния, использования недр и присвоения горной ренты, экономичес¬ки целесообраз-но нормативно закрепить гражданскую форму собственности на недра.
Разнообразие экономических теорий может быть сведено к двум основным под-ходам к проблеме собственности на недра. Первый - частная собственность на земельный участок обусловливает ее рас¬пространение на недра и полезные ресур-сы в них. Второй - недра являются государственной собственностью, которая при-оритетна над земельной собственностью. На практике в зависимости от выбора ис¬ходной модели часто вводятся ограничения степени главенства частной или государственной собственности.
Поскольку в цивилизованных странах происходит формирование граж-данского общества, важно понять сущность его экономической основы: граждан-ской собствен¬ности и гражданской ренты, объективно возникающих в процессе эво¬люции общественных, экономических и гражданских отношений.
Частная собственность на недра
Вопрос о собственности на недра затрагивает каждого граждани¬на страны и является, наряду с вопросом о собственности на землю, дискуссионным и одно-значно еще не разрешенным.
Частная собственность на недра не может обеспечить справедли¬вое рас-пределение доходов от использования природных ресурсов (гор¬ной ренты) между всеми гражданами страны. Реализация на практике принципа частной собственно-сти в отношении недр поставит перед обществом и частными собственниками ряд трудно разрешимых проблем:
- процедура передачи недр в частные руки;
- контроль оценки экономического потенциала выявлен¬ных ресурсов;
-форма присвоения новой стоимости и дохода от использования недр;
- согласование, устройство границ и охраны частных участков.
Кроме того, оценка запасов полезных ископаемых и участков недр явля-ется переменной величиной и может резко меняться во време¬ни. Это происходит вследствие изменений политической обстановки, конъюнктуры рынка (цен и спроса на сырье), а также развития техники и технологии использования недр. Особен¬ности экономики недропользования, физические, тектонические и другие процессы, происходящие в земной коре, однозначно определяют невозмож¬ность придания участкам литосферы Земли статуса частной собственности.
Институт частной собственности, безусловно, имеет право на су¬ществование, поскольку это наиболее действенный инструмент актив¬ной жизне-деятельности человека. Он стимулирует предприниматель¬скую инициативу и по-вышает эффективность производства. В частном владении целесообразно иметь объекты, созданные трудом человека (заводы, фабрики, мосты, трубопроводы, мачты телеантенн, дороги, магазины, мастерские, транспортные средства, про-граммные продук¬ты, идеи и др.).

Государственная собственность на недра

Ныне закрепленная федеральным законом «О недрах» государственная собственность на недра не обеспечивает эффек¬тивное, рациональное и экологиче-ски безопасное использование при¬родных ресурсов. Состояние отдельных горно-добывающих районов страны близко к экономической и экологической катастро-фе. Свиде¬тельство тому — большое количество убыточных горных предприятий, забастовки шахтеров, горняков, аварии на горных предприя¬тиях, нефтепроводах. Все это значительно увеличивает затраты горнодобывающих предприятий и часто делает их продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке.
Осваивать крупные месторождения приходится в необжитых, се¬верных, заполярных районах страны. После отработки запасов воз¬никает острейшая про-блема переселения большого числа людей, для которых вновь необходимо строить жилье и объекты социальной сферы. Созданная в районах разработки месторож-дений мощная инфраструк¬тура бросается и гибнет.
Господство государственной собственности на недра обусловлива¬ет приоритет разработки крупных месторождений полезных ископае¬мых, но остав-ляет невостребованными многочисленные месторожде¬ния с небольшими запаса-ми. Они не имеют стратегического значения в масштабах государства, но имеют важное экономическое значение для регионов, районов, городов, поселков, живу-щих в них народов и общин. Мелких и средних месторождений объективно боль-ше, что определяет будущую перспективу их освоения.
Примат государственной собственности на недра привел к бес¬контрольному со стороны общества использованию подземного выра¬ботанного пространства для устройства могильников радиоактивных и химических отходов, вредных производств, ядерных и других объек¬тов, наносящих, в большинстве случаев, непоправимый ущерб недрам, окружающей среде и людям.
Государственная собственность на недра по своей сути имеет моно¬польный характер. Государство «самодержавно» владеет, распоряжается, исполь-зует недра и присваивает вновь созданную стоимость, прибыль и горную ренту. Монопольное владение недрами антирыночно по сво¬ей сути и, как правило, неэф-фективно. В этом случае не государство находится на службе у общества, каждый человек, лишенный права собственности на природные блага среды своего жиз¬необеспечения, являются крепостным государства.
Государственная собственность однозначно обусловливает возмож¬ности утаивания части прибыли и присваивания горной ренты ап¬паратом управления горных компаний и представителями властных структур, контролирующих ис-пользование недр.
Таким образом, практика придания недрам статуса государственной (общенародной) собственности убедительно доказала экономическую неэф¬фективность и экологическую опасность подобной системы общественных отно-шений, при которой гражданин и общество отчуждены от среды своего жизне-обеспечения.
Гражданская собственность на недра
Для обеспечения социальной направленности функционирования ры¬ночной системы (создание рынка с «человеческим лицом») необходимо законода-тельно на конституционном уровне установить институт гра¬жданской собствен-ности, нормативно закрепив право каждого жителя страны на долю ее общена-ционального природного достояния. Его весомой частью, безусловно, являются недра.
В цивилизованном, социально ориентированном, гражданском обще¬стве именно гражданская собственность сможет обеспечить каждому гражданину существенную часть его доходов в форме гражданской ренты (арендной платы за использование природных богатств).
В России сложилась уникальная ситуация, когда общество и государст-во обеспечивают свое существование на 80—90 % за счет экс¬плуатации природ-ных ресурсов и главным образом недр. Такое положение обязывает ускорить за-конодательное установление гражданско-правовых отношений в такой специфи-ческой сфере деятельности, как недропользование.
Невозобновляемость природных ресурсов, рост населения, воз¬растающие потребности общества в ресурсах недр, необходимость их рационального исполь-зования во всех областях жизнеобеспечения тре¬буют ускорить введение в жизнь гражданской собственности. Она обес¬печит более рачительное применение при-родного богатства. У каждого гражданина появится меркантильный, имуществен-ный интерес в его рациональном потреблении и всеобъемлющем контроле.
Гражданская собственность (не следует путать с общенародной) характе¬ризуется следующими отличительными признаками:
- общественное владение природными ресурсами (они принадлежат всем граж-данам России в равной мере по праву рождения или приобретения гражданства);
- платное использование (эксплуатацию природных ресурсов осу¬ществляют кор-порации, частные, государственные предприятия и организации, все берут их в аренду и только за плату);
- государственное или другое общественное распоряжение (государ¬ственные или общественные организации осуществляют лицензи¬рование использования природных ресурсов, экспертизу проектов, контролируют природопользователей, определяют арендную плату, концентрируют и направляют ее в общественный фонд гражданской ренты);
- частное присвоение ренты (средства всех видов ренты по закону справедливо распределяются в равных долях между всеми гражда¬нами — собственниками природных богатств страны).
Гражданская собственность на недра — это объективное, неотъ¬емлемое право каждого гражданина на долю всей абсолютной и части дифференциальной ренты, реализуемое в денежной форме при их промыш¬ленном или ином коммер-ческом использовании. Гражданская собственность и гражданская рента — важ-нейшие экономико-правовые институты циви¬лизованного рынка и социально ори-ентированного гражданского общества.
Так как гражданская собственность предполагает общественный харак-тер владения недрами, но частный характер присвоения резуль¬татов их использо-вания, горная рента становится одним из важнейших источников создания обще-ственного фонда гражданской ренты.
В перспективе развития гражданского общества, ежегодно на осно¬вании свидетельства о рождении или документа, удостоверяющего гра¬жданство, каждо-му гражданину на особый личный счет в Сбербанке могла бы начисляться доля средств гражданской ренты и обеспечивать человеку минимальный уровень по-требления (грант минимального по¬требления), т. е. право на биологическую жизнь и продолжение рода.
В переходный период к рыночной экономике средства граждан¬ской рен-ты целесообразно одолжить у граждан и инвестировать в гор¬нодобывающую про-мышленность, другие эффективные природоэксплуатирующие отрасли хозяйства страны. Это позволит отказаться от западных кредитов и снизит инфляционное давле¬ние на потребительском рынке. Следует также заинтересовать граждан при-обретать на средства гражданской ренты акции природоэксплуатирующих компа-ний в безналичной форме.
По мере экономической стабилизации и продвижения к граждан¬скому обществу, можно будет «разморозить» личные счета граждан¬ской ренты. Эти средства россияне могли бы направлять на приобре¬тение жилья, образование, медицинское обслуживание, а в случае нетрудоспособности — и на другие нужды. Ростки новых общественных отношений уже начали пробиваться на региональном уровне. Правительством Якутии (Саха) создан Целе¬вой фонд будущих поколений, аналогичные фонды созданы на Саха¬лине, в Магаданской области, организуются в Карелии и ряде других регионов.
Экономическая оценка недр

Теоретическое обоснование объективной необходимости форми¬рования института гражданской собственности и гражданской ренты приобретает осязае-мые контуры и реальный вес, если обратиться к де¬нежной оценке недр и других природных богатств России. В соответствии с составленной Картой ценности недр России масштаба 1 : 5 000 000, общая оценка запасов полезных ископаемых составила 8,1 трлн. долл. США, оценка прогнозируемых ресурсов — 3,7 трлн. долл. США, всего 11,8 трлн. долл. США. Эти цифры показывают ожидаемую при¬быльность освоения недр всей страны.
Если исходить только из оценки запасов полезных ископаемых и прогно-зируемых ресурсов в размере 11,8 трлн. долл. США и пред¬положить, что 1/4 часть этой суммы (25%), или 3 трлн. долл. США, может быть направлена в фонд граж-данской ренты как плата за исполь¬зование недр и извлечение запасов, то на каж-дого гражданина России будет приходится более 20295 долл. США горной ренты.
Специфика запасов полезных ископаемых такова, что ими нельзя вос-пользоваться сразу, а только по мере извлечения из недр. Если удастся все учтен-ные в оценочных расчетах месторождения разработать за 50 лет, то каждый рос-сиянин сможет ежегодно рассчитывать на до¬лю горной ренты в размере 406 долл. США (20295 долл. : 50 лет = 405,9 долл. в год на каждого). По мере поступления средств гражданин сможет ежегодно инвестировать в отечественную горнодобы-вающую промышленность (взамен иностранных кредитов) 406 долл. и рас¬считывать на получение дохода, вероятно, в размере не ниже 15 % годовых, или 61 долл. США в год (умножив 406 долл. на 0,15, получим 60,9 долл.). С учетом ежегодного увеличения инвестиций на сумму 406 долл. в течении 10 лет (вероят-ный срок перехода к стабильной экономике) и капитализация дохода по ставке 15 %, доход гражданина может составить 8 тыс. 223 долл. США.
Полученные цифры дают наглядное представление о высокой цен¬ностной значимости российских недр для каждого человека и под¬тверждают не-обходимость скорейшего решения проблемы их раци¬онального, эффективного и справедливого использования на основе законодательно утвержденного института гражданской собственности на все природные ресурсы.
Недра в равной мере принадлежат всем гра¬жданам России, которые делегируют свои права по их распоряжению и ис¬пользованию органам государст-венной власти России, субъектам Россий¬ской Федерации, местным органам вла-сти, в соответствии со статусом объектов недропользования. Гражданская собственность на недра обусло¬вливает право гражданина на долю горной ренты от использования недр.
В табл. 2.3 приводятся достоинства и недостатки различных моделей отношений собственности на недра.

Вопросы для самоконтроля:
1.Что такое горная рента, абсолютная и дифференциальная горная рента?
2. Каковы общность и отличия горной, земельной, финансовой ренты?

Таблица 2.3

Достоинства и недостатки моделей отношений собственности
Модели отноше-ний собственно-сти на недра Достоинства Недостатки
Гражданская собственность:
- владение – общественное;
- распоряжение – государственное;
- использование – только за плату;
- присвоение – частное (граж-данское) - справедливое распределе-ние горной ренты;
- материальная заинтересо-ванность каждого гражда-нина в рациональном и экологически безопасном использовании недр;
- отсутствие базы для соци-альных конфликтов и соци-ального неравенства;
- эффективный механизм финансирования социаль-ных нужд граждан;- кон-троль общества за исполь-зованием среды своего жизнеобеспечения - аренда недр пользователями может быть в ряде случаев менее эффективна в сравнении с частной собственно-стью на недра
Государственная собственность:
- владение – государственное;
- распоряжение – государственное;
- использование – бесплатное и платное;
- присвоение - государственное - потенциальная возмож-ность реализации гигант-ских инвестиционных про-ектов
- высокая концентрация капитала - низкая эффективность использова-ния недр;
- монополизм;
- отрицательные экологические по-следствия недропользования;
- возможность присвоения горной ренты узкими группами людей;
- незначительное поступление платы за недра в государственный бюджет;
- финансирование экономик других государств поставками сырья по низ-ким ценам;
- отчуждение граждан от среды своего жизнеобеспечения;
- главенство над всеми другими фор-мами собственности

Частная собст-венность:
- владение – частное;
- распоряжение – частное;
- использование – платное;
- присвоение - частное - в ряде случаев эффектив-ная организация горного производства - невозможность провести границу до ядра Земли и охранять границы в недрах;
- нет надежного и справедливого ме-ханизма передачи недр а частные руки;
- неизбежность социальных конфлик-тов при дележе недр;
- основа социального неравенства и несправедливого присвоения горной ренты

3. Что такое природная, гражданская рента?
4. Какие основные виды природной и неприродной (экономической) ренты прояв-ляются в хозяйственной деятельности общества?
5. В чем суть гражданской собственности на недра и каковы ее преимущества по сравнению с частной и государственной собственностью?

Глава 3. Определение величины абсолютной и дифференциальной
горной ренты

Дифференциальная горная рента, как и абсолютная горная, возникает только при добыче полезных ископаемых или других видах использования недр. Она форми-руется в относительно благоприятных природных условиях, тогда как абсолютная рента возникает даже и в худших условиях использования недр, в том числе, при разработки низкоэффективных месторождений полезных ископаемых, на которые есть спрос. Экономическая сущность горной ренты сложна для восприятия. В силу этого необходимость акциза (изъятия) ренты в пользу общества неоднозначно воспринимается руководителями и специалистами предприятий, а в ряде случаев не принимается и даже отвергается. Дифференциальная горная рента часто скры-вается, используется для покрытия убытков де¬ятельности не связанной с исполь-зованием недр. Ее принадлежность обществу в ряде случаев оспаривается. Вот почему очень важно изучение сути последовательности определения диффернци-альной горной ренты как незаработанной сверхприбыли, а абсолютной горной ренты – прибыли минимального уровня. В деталях методика определения горной ренты еще будет совершенствоваться, уточняться применительно к условиям дея-тельности предприятий горнодобывающих различных отраслей промышленности, но ее ниже приведенная основа останется фундаментом для дальнейших отрасле-вых прикладных исследований и создания соответствующих нормативных доку-ментов.
3.1. Определение границы между прибылью и дифференциальной горной рентой

Состояние экономики, государственное регулирование процентных ставок и адекватное поведение всех участников финансового рынка определяют объектив-ную величину стоимости финансовых ресурсов – рыночную цену кредита денеж-ных средств. Эта цена, выраженная в процентах доходности финансового капита-ла, обусловливает нижний предел эф¬фективности горного производства (как и любого другого) и является основой для определения в доходах недропользовате-лей границы между прибылью и горной рентой. Чем выше цена кредита финансо-вых ресурсов (больше процентная ставка), тем меньше для лю¬бого горного пред-приятия величина дифференциальной горной ренты. Низкая цена кредита финан-совых ресурсов (низкая процентная ставка) обусловливает больший размер диф-ференциальной горной ренты.
В соответствии с теоретическими представлениями, дифференци¬альная гор-ная рента — это незаработанная часть прибыли (сверхпри¬быль), возникающая вследствие различий в условиях недропользования. Следовательно, ее величина определяется как разность между фактиче¬ской (или плановой, расчетной) прибы-лью горного предприятия, получен¬ной от реализации добытых ресурсов недр (от других видов деятельности прибыль не учитывается), и нормальной прибылью, обеспечивающей развитие горного производства в рыночных условиях хозяйство-вания:
ДГР = ПРг.п. - ПРн.г. (руб.), (3.1), где:
ДГР - дифференциальная горная рента — незаработанная часть прибыли
(сверприбыль) предприятия-недропользователя, руб.;
ПРг.п. - прибыль горного производства от реализации добытых ресур¬сов недр, руб.;
ПРн.г. — нормальная прибыль горного производства, обеспечивающая расширен-ное воспроизводство капитала предприятия с учетом всех видов риска, руб.
Прибыль горного предприятия, полученная только от реализации добытых ресурсов недр, определяется как разность между прибылью предприятия от всех осуществляемых видов деятельности и прибылью, полученной от видов деятель-ности, не относящихся к использованию недр (других видов деятельности):
ПРг.п. = ПР - ПРдр.вд. (руб.), (3.2.) , где:
ПР — сумма годовой фактической, балансовой прибыли горного предприятия от всех видов деятельности, руб.;
ПРдр.в. д. — годовая прибыль горного предприятия от других видов деятельности (не отно¬сящихся к недрополъзованию), руб.
Видами деятельности, часто осуществляемыми горными пред¬приятиями, но не относящимися к использованию недр, являются: обогащение и переработка сырья (нередко с использованием по¬купных компонентов: уголь, известняк, фло-тореагенты и др.); металлургический передел; поисковые, геологоразведочные работы; строительство на поверхности земли; подсобное сельское хозяйство; транспортные, энергетические, ремонтные и другие услуги сторон¬ним организа-циям; финансовые операции; торговля, посредническая деятельность; деятель-ность предприятий социальной, культурной сфер; другие виды деятельности (мед обслуживание, обучение и др.).
Если горное предприятие осуществляет несколько видов недро¬пользования (строительство подземных сооружений, добыча разных видов полезных ископае-мых и др.) или эксплуатирует несколько место¬рождений полезных ископаемых (геологически несвязанных), то вели¬чина дифференциальной горной ренты опре-деляется по каждому виду недропользования и каждому месторождению полез-ных ископаемых.
В случае, если недропользователь осуществляет добычу и перера¬ботку сырья, металлургический передел, а добытые или обогащенные полезные ископаемые потребляются внутри предприятия без денежных расчетов (не являются товаром), то из прибыли предприятия ПР следует вычесть не только прибыли от других видов деятельности, но и при¬быль обогащения — ПРоб., металлургического (или иного) передела — ПРм.
Расчет нормальной прибыли включает определения стоимости ка¬питала (имущества) предприятия-недропользователя, обеспечивающего формирование горной ренты, и коэффициента нормального уровня капитализации этой стоимо-сти:
ПРн = Кн.г. х Иг (руб.), (3.3), где:
Иг — стоимость имущества предприятия, обеспечивающего функционирование-горного производства, млн руб.;
Кн.г. — коэффициент нормальной эффективности горного производства (безраз-мерная величина).
Основная математическая формула для определения величины дифференци-альной горной ренты имеет вид:
ДГР = ПРг.п. - Кн.г.Иг (млн. руб.). (3.4)
Анализ формулы (3.4) показывает, что определение величины дифференци-альной ренты осуществляется в об¬ратной последовательности по отношению к действиям по решению задачи оценки стоимости недвижимости предприятий, земельных участ¬ков, месторождений полезных ископаемых [10]:
Ц = (ДР+П) / к; ДР+П = к.Ц, (3.5)
где Ц — оценка стоимости объекта недвижимости; ДР — дифференци¬альная рен-та; П — прибыль; к — коэффициент капитализации.
В том случае, если горное производство функционирует в соста¬ве горнообо-гатительной, горнометаллургической компании или иного объедения производств (комбината), а добытые ресурсы недр являются продуктом внутреннего потребле-ния, формула расчета дифференциаль¬ной горной ренты будет иметь следующий вид:
ДГР = ПР - Пдр.в.д.- Кн.м.Им - Кн.о.Ио-... -Кн.г.Иг (руб.), (3.6), где:
Кн.м., Кн.о., ... — коэффициенты нормальной эффективности соответственно металлургического, обогатительного или иного произ¬водства, безразмерные вели-чины; Им., Ио. — стоимость имущества, обеспечивающих, соответственно, ме-таллургичес¬кое, обогатительное производство, руб.
Подобная методика применяется при оценке земельных участков методом ос-татка [10].
В тех случаях, когда отечественная горная компания разрабатыва¬ет месторож-дения полезных ископаемых в других странах или иным образом использует недра за пределами России, из общей прибы¬ли предприятия следует вычесть прибыль, полученную за рубежом. «Зарубежной» прибыль должна считаться в том случае, если и доходы компании поступают из-за рубежа, и расходы осуществляются из источ¬ников вне России (как правило, это прибыль от зарубежных дочерних пред-приятий, долей в зарубежных совместных предприятиях). В этом случае формула расчета дифференциальной горной ренты будет иметь следующий вид:

ДГР = ПР - Пдр.в.д. - Пз - Кн.м.Ис. м. - Кн.о.Ио - ... - Кн.г.Иг (млн. руб.), (3.7)
где :
Пз — прибыль горной компании от использования недр за преде¬лами России («за-рубежная» прибыль), в рублях по курсу ЦБ РФ.
Таким образом, определив стоимость имущества, непосредственно связанную с использованием недр, величину коэффициента нормаль¬ного уровня капитализа-ции этой стоимости (на основе рыночной сто¬имости финансовых ресурсов — кре-дитной ставки процентов), находим четкую границу между нормальной прибы-лью, заработанной усилиями персо¬нала и рабочих предприятия, и сверхприбылью — дифференциальной горной рентой, полученной за счет лучших природных, географо-экономических и других условий использования недр.
3.2. Определение стоимости имущества горных предприятий, обеспечивающего формирование горной ренты
Современные горнодобывающие предприятия и другие недропользователи, как правило, представляют собой конгломераты разнообраз¬ных производств и объе-динения различных предприятий. Так напрамер, лидер рос¬сийских производите-лей железорудного сырья — АОО «Лебедин¬ский ГОК» в середине девяностых годов и в последующие годы осуществлял добычу сырья и производство следую-щих видов продукции:
— сырой руды — 45,5 млн т;
— железорудного концентрата — 17 млн т;
— железорудных окатышей — 8 млн т;
— кирпича — 76 млн шт.;
— щебня — 2 000 тыс. куб. м;
— колбасных изделий — 520 т;
— пива — 175000 л;
— растительного масла — 178 т;
— сливочного масла — 13,4 т;
— различных товаров индивидуального потребления — 29 500 млн. руб.

Из всех производств, осуществляющих выпуск вышеперечислен¬ных видов про-дукции, только добыча руды, а также сырья для про¬изводства щебня и кирпича связаны с использованием недр. Только в процессе использования недр может формироваться дифференци¬альная горная рента (при выпуске пива, колбасных и других изделий она не формируется). Поэтому для ее исчисления необходимо из всего имущества горного предприятия выделять только то, которое непосред¬ственно связано с горным производством, а его амортизацию учесть при опреде-лении затрат и прибыли.
Являясь производственными конгломератами, отечественные предприятия -недропользователи в то же время представляют собой, как пра¬вило, единые эко-номические и юридические структуры. Поэтому раз¬деление стоимости их имуще-ства на формирующее горную ренту и не связанное с горным производством в большинстве случаев не однозначно. Этот вопрос требует специального рассмот-ре¬ния и проведения анализа направлений и вариантов использования всех видов имущества недропользователей.
Имущественный комплекс другого железорудного предприятия - ОАО «Стой-ленский ГОК», расположенного в Белгородской области, включает объекты про-изводственного назначения: фабрики дробления и обогащения, дренажную шахту, цех взрывных работ, ремонтно-механический завод, завод по обогащению мела, энергоцех, цех хвостового хозяйства, цех сетей подстанций и автоматизации и др. Объемы производства товарной железной руды составляли в 1990 г. – 8,6 млн.т, 1998 г. – 10,2; 2000 г. – 12,1 млн. т., железорудного концентрата, соответственно 5,1; 8,3 и 11,0 млн. т. В состав предприятия также входят ремонтно-механический завод, строительно-монтажный трест, база материально-технического снабжения, автотранспортный цех, цех железнодорожного транспорта, подразделения, спе-циализирующиеся на выпуске и переработке сельскохозяйственной продукции (агропром «Долгополянское», цех по переработке сельскохозяйственной продук-ции и др.). Имущество, обслуживающее социальную сферу предприятия, пред-ставлено такими объектами, как физкультурно-оздоровительный комплекс, мед-сандачть, гостиница «Стойлянка», спортивный клуб «Горняк», цех общественного питания и др. «Столенский ГОК» является градообразующим предприятием (г. Старый Оскол).
Прежде чем перейти к рассмотрению последовательности опреде¬ления стои-мости имущества горного предприятия, обеспечивающего формирование горной ренты, остановимся на трактовке некоторых понятий, используемых в принятых в последние годы нормативных документах.
В Гражданском кодексе РФ в ст. 132 предприятие характеризуется как имуще¬ственный комплекс, который в целом признается недвижимостью. «В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предна-значенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продук¬цию, права требования, долги, а также права на обозначения и другие исключительные права» [40].
Согласно методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватиза-ции, к основным средствам и вложениям относятся:
— здания, сооружения, передаточные устройства, машины и обору¬дование и др.;
— капитальные вложения инвентарного характера в земельные участ¬ки, недра, лесные угодья, в арендованные здания и сооружения и др. объекты;
— нематериальные активы, отраженные в бухгалтерском балансе предприятия (права пользования природными ресурсами, права на интеллектуальную соб-ственность, товарные знаки и др.);
— капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавер¬шенного капи-тального строительства и неустановленного оборудо¬вания;
— долгосрочные (на срок более года) финансовые вложения в акции и уставные капиталы других предприятий, облигации и другие ценные бумаги.
Поскольку капитальные вложения и авансы в незавершенное капи¬тальное строительство и неустановленное оборудование не участвуют в горном произ-водстве и не формируют горную ренту, они в ее расчетах не учитываются. Дол-госрочные вложения приносят финансовую ренту, следовательно, в расчетах горной ренты также не учитываются. Глав¬ным критерием для включения иму-щества предприятия в расчеты горной ренты является факт его участия в гор-ном производстве.
Сложившиеся условия функционирования отечественных горнодо¬бывающих и других предприятий-недропользователей значительно ис¬кажают показатели экономической эффективности их работы, а рента имеет скрытый характер (ис-пользуются на погашение убытков социальной сферы, подсобного хозяйства и других затрат). Производственные фонды отечественных горных предприятий, как правило, «исторически» имеют в своем составе здания и сооружения, машины и оборудование (и даже другие самостоятельные предприя¬тия и технологически независимые подразделения), непосредственно не участвующие в добыче и пере-работке полезных ископаемых. В по¬следние годы наметилась тенденция дальней-шего расширения сфер деятельности горных предприятий и присоединения про-изводств, не от¬носящихся к недропользованию. Прежде всего, это объекты под-собного сельского хозяйства (свинарники, коровники, теплицы и т.п.), кото¬рые или убыточны, или намного менее рентабельны в сравнении с добычей и перера-боткой полезных ископаемых и другими видами использования недр. Так, в состав многих комбинатов на правах цехов входят подсобные хозяйства, которые во мно-гих случаях ухудшают и без того сложное экономическое положение предпри-ятий.
В 1994 г. в состав АО «Стойленский ГОК» вошел на правах цеха низ¬корентабельный сельскохозяйственный кооператив «Долгополянский» (на момент присоединения имел 8 тыс. гектаров земельных угодий и чи¬сленность работников 650 человек). Рентабельность к себестоимости производства аглоруды на АО «Стойленский ГОК» в 1994 г. составляла 133 %, тогда как молочных продуктов — 11 %, мясных — 23 %.
В 1999 г., в год своего 70-летия, ОАО «Апатит» имело в своем составе четыре рудника и обогатительную фабрику, железнодорожный и автомобильный цехи, а также 30 цехов вспомогательного назначения, центральную лабораторию, завод по производству взрывчатых веществ, комбинат рабочего питания с большой се-тью столовых и магазинов.
В состав многих горных предприятий входят различные перераба¬тывающие производства, предприятия строительной индустрии и дру¬гие. В частности, ком-бинат «Ураласбест» объединяет Сысертское ру¬доуправление, асфальтовый завод, строительный трест. Как правило, не основное производство на горных предпри-ятиях гораздо менее рен¬табельно, чем основное. Поэтому происходит искажение показателей эффективности отработки месторождений, возникает необходимость в неоправданных дотациях на горное производство.
В условиях рыночной экономики все предприятия неосновного производст-ва, выпускающие продукцию с использованием добывае¬мого сырья или отходов (асбокартон, асфальтобетон, кирпич, ще¬бень, лесоматериалы и другие), должны работать на принципах само¬окупаемости и самофинансирования. Стоимость их имущества не долж¬на учитываться при проведении расчетов по определению раз-меров ренты.
Мировая практика недропользования показывает, что зарубежные горные ком-пании также являются объединениями различных произ¬водств и видов деятельно-сти. Однако эти объедения формируются на принципах технологической связи, общности всех производств с основным, горным производством. Этим достигает-ся максимиза¬ция прибыли компании и минимизация воздействия на окружающую среду в системе: геология-добыча-обогащение — выплавка. При этом сохраняется специализация предприятий, входящих в материнскую компанию в качестве само-стоятельных юридических организаций.
По данным [41], организационная структура финского Концерна «Оутокум-пу» включает четыре бизнес-сектора:
• АО «Оутокумпу» осуществляет добычу руды, выплавку и рафи¬нирование меди, никеля, цинка, владеет 100 % акций трех «дочерних» предприятий.
• АО «Оутокумпу Стиил» — производство нержавеющей стали:
феррохром, прокат и трубы из нержавеющей стали.
• АО «Оутокумпу К-оппер» — трубы, профили, прутки, проволока, ленты и др. изделия из меди.
• АО «Оутокумпу Инжиниринг» — продажа технологий.
На многих горнодобывающих комбинатах существуют подразде¬ления, иму-щество которых участвуют в обеспечении процес¬са добычи и переработки полез-ных ископаемых и в то же время производят продукцию или оказывают услуги другим предприятиям, частным лицам, выпускают товары индивидуального по-требления. К таким подразделениям могут относиться энергопредприятия комби-натов, ав¬тоцехи, ремонтно-механические заводы, литейные и мотороремонтные цехи и другие. В состав комбината «Ураласбест» входит ремонтно-механический завод, выполняющий заказы сторонних организаций (промышленное литье, ре-монт двигателей), стоимость его основных производственных фондов составляет около 6% от общей стоимости промышленно-производственных фондов комбина-та.
При подготовке исходных данных для расчетов величины диф¬ференциальной горной ренты необходимо исключать часть стоимости основных производствен-ных фондов подразделений горных предприя¬тий пропорционально доле выручки от реализации продукции, работ, услуг сторонним организациям, частным лицам.
Комплексное освоение месторождений, организация попутной до¬бычи полез-ных ископаемых являются обязательным условием рацио¬нального и эффективно-го использования природных ресурсов, особен¬но в условиях рыночной экономики. Попутная добыча полезных иско¬паемых может осуществляться на базе производ-ственных фондов, ис¬пользуемых при добыче основного полезного ископаемого. Однако это не всегда возможно, поэтому предприятиям, организующим попутную добычу полезных ископаемых, необходимо закупать дополнительное количество машин и оборудования. При расчетах рентных платежей и дотаций стоимость дополнительно приобретенного имущества, обеспечивающего попутную добычу полезных ископаемых, необходимо суммировать со стоимостью основных фондов предприятия, в том числе, если попутная добыча менее рентабельна, чем основное производство, а это бывает в подавляющем большинстве случаев, и даже тогда, когда она убыточна. Это позволит стимулировать комплексное, более рациональ-ное, использование месторождения.
Необходимо различать попутную добычу полезных ископаемых, например, производство щебня из вскрышных и вмещающих пород, и добычу полезных ис-копаемых (песка, глины, щебня, строительного камня и т. п.) на других, неболь-ших, расположенных недалеко от основ¬ных залежей месторождениях. В первом случае наблюдается геологиче¬ская общность полезных ископаемых, технологиче-ская взаимосвязь их разработки. Во втором случае — только финансово-юридическая связь. В расчетах рентных платежей и дотаций стоимость имущества предприя¬тий, входящих в состав горного предприятия и осуществляющих добычу сырья на других месторождениях, исключается из общей суммы стоимо¬сти всех основных фондов горного предприятия (например, основные фонды Сысертского рудоуправления комбината «Ураласбест»).
В ряде случаев горные предприятия реализуют добытое сырье без перера-ботки, в сыром виде (уголь, нефть, богатая руда и др.). В такой ситуации не возни-кает сложностей с определением стоимости имущества, обеспечивающего форми-рование горной ренты. Когда добыча полезных ископаемых сопровождается их первич¬ной переработкой или металлургическим переделом, дифференциаль¬ная горная рента входит в состав прибыли производства концентрата, окатышей, то-варного асбеста и других продуктов переработки. Виды переработки, осуществ-ляемые непосредственно на горных предприя¬тиях, различны. Первичная перера-ботка может включать дробление, грохочение, классификацию, агломерацию, окомкование и другие про¬цессы. На горно-металлургических комбинатах осуще-ствляется добыча, первичная переработка полезных ископаемых (обогащение) и метал¬лургический передел. Важно, чтобы производственные фонды всех перера-батывающих производств и металлургического передела были исключены из рас-четов размера дифференциальной горной ренты.
Предприятия горнодобывающих отраслей промышленности отяг¬чены собст-венной убыточной социально-бытовой сферой, поскольку строятся очень часто вне городов и крупных населенных пунктов. Доля основных непроизводственных фондов достигает 20-30 % от общей сто¬имости основных фондов горных пред-приятий.
Обособленное размещение золотодобывающих предприятий Яку¬тии (Саха) обусловливает их перегруженность объектами социально-бытовой и производст-венной инфраструктуры. По данным специа¬листов Министерства промышленно-сти республики, их содержание в основном осуществляется за счет горных пред-приятий, что значи¬тельно увеличивает себестоимость их продукции.
Низкорентабельность, убыточность многих горных предприятий определяет-ся не столько сложными природными условиями отработ¬ки месторождений, сколько неоправданным включением в их состав низкорентабельных и убыточных перерабатывающих, вспомогатель¬ных и других производств, необходимостью выделения значительных средств на содержание жилищно-коммунального хозяй-ства и объектов социальной сферы.
Стоимость имущества непроизводственной сферы, как и стоимость имуще-ства предприятий других отраслей, входящих в состав горных комбинатов, долж-на исключаться из стоимости всего имущества горнодобывающего предприятия при проведении расчетов величины горной ренты.
В нормальных экономических условиях рыночного хозяйства пред¬приятиям выгодно осуществлять постепенную передачу жилого фонда в собственность гра-ждан, объектов социальной сферы — в аренду само¬стоятельным подразделениям, создаваемым для эффективного обслу¬живания коллектива предприятия, а также передавать часть этих объек¬тов на баланс местных органов власти в муниципаль-ную собственность, которая должна эксплуатироваться рентабельно. В условиях тяжелого бремени налогов, изымающих не только горную ренту, но и заработан¬ную прибыль, горным компаниям выгоднее завышать общие затраты включением в свой состав низкорентабельных производств. Кроме то¬го, безденежный обмен товарами между цехами позволяет избежать их многократного налогообложения.
Для объективного определения экономической эффективности эксплуатации месторождений и других объектов недропользования, выбора аналога и получения исходных данных при проектировании разработки новых месторождений, расче-тов кондиций для подсчета за¬пасов разведанных месторождений, а также опреде-ления цены горного предприятия в случае его продажи необходимо вы¬полнение специальных расчетов по оценке капитала, непосредственно обеспечивающего разработку месторождения.
Если горная компания владеет дочерними предприятиями, разра¬батывающими зарубежные месторождения, или долями в зарубежных горных компаниях, то стоимость «зарубежного» капитала не должна учитываться при определении величины дифференциальной горной ренты.
Оценка капитала горного предприятия, учитываемая в расчетах ве¬личины горной ренты и размеров дотаций, осуществляется по формуле:
Иг. = Ив. - Ин. - Ич. + Ип.д. - Ид.м. - Ио.п. - Инп. - Из,
или в более корректной математической форме:
Иг. = Ив. + Ип.д. - (Ин. + Ич. + Ид.м. + Ио.п. + Инп. + Из) (млн руб.), (3.8), где:
Иг. — стоимость имущества горного пред¬приятия, учитываемая в расчетах вели-чины горной ренты и размеров дотаций, млн руб.; Ив. — стоимость всего имуще-ства горного предприятия, млн. руб.; Ин. — стоимость имущества предприятия, не используемого в добыче, млн. руб.; Ич. — часть стоимости имущества частичного использо¬вания (для внутренних нужд и выполнения сторонних заказов), пропор¬циональная доле выручки, поступающей от предприятий, граждан, млн. руб.; Ип.д. — стоимость имуществка, обеспе¬чивающего попутную добычу полезных ископаемых, млн руб.; Ид.м. — стоимость имущества предприятий, входящих в состав горного комбината.но отрабатывающих другие месторождения, млн. руб.; Ио.п. — стоимость имущества цехов и предприятий по обогащению и переработке сырья, входящих в состав горного комбината, млн. руб.; Инп. — стоимость иму-щества непроизводственной сферы горного предприятия, млн руб.; Фз. — стои-мость основных фондов зарубежных компаний, млн. руб. (по курсу ЦБ РФ).
При определении величины горной ренты и размеров дотаций необхо¬димо проводить специальную оценку капитала (имущества) горного предприятия, не-посредственно обеспечивающего эксплуатацию месторо¬ждения, для чего следу-ет пользоваться выше приведенной математической формулой.
В таблице 3.1 представлен укрупненный перечень имущества горнодобы-вающего предприятия.
Таблица 3.1
Укрупненный перечень имущества горного предприятия

Вид имущества Разновидность имущества

Имущество горного производства Запасы железной руды; запасы попутно добываемого полезного ископаемого
Сооружения капитальных горных вырабо-ток
Технологический транспорт
Буровые и зарядные машины
Имущество перерабатывающего производства Дробильно-сортировочное оборудование, имущество аглофабрики,
обогатительной фабрики.
Имущество вспомогательного производства Имущество строительных, транспортных, энергетических и др. цехов
Имущество подразделений сель-ского хозяйства Коровники, свинарники, плодовые дере-вья, крупнорогатый скот, сельхозугодья, сельхозтехника и др.
Имущество пищевой промышлен-ности и др. направлений деятель-ности Имущество молокозаводов, мясокомбина-тов, швейных и обувных фабрик и др.

Имущество инфраструктуры Дороги, мосты
линии электропередачи,
водоводы, теплотрассы, канализация и др. имущество

Имущество объектов социальной сферы Имущество ЖКХ
Больницы
Санатории
Школы
Детские сады

Ценные бумаги Акции
Облигации
Доли в других предприятиях
Рублевые депозиты
Денежные средства предприятия Иностранная валюта
Касса
Аккредитивы
Денежные документы

Интеллектуальная собственность Программное обеспечение
Патенты и ноу-хау
Проекты, бизнес-планы, методики
Зарегистрированные права Лицензии
Торговые марки

3.3. Определение уровня нормальной (нормативной) эффективности
использования недр

Определение границы между прибылью и дифференциальной горной рентой основано на разделение общей массы прибыли горного производства на нормаль-ную прибыль и сверхприбыль. Нормальную прибыль принято называть также нормативной прибылью, от слова норматив. Норматив разделения всей прибыли горного производства на нормальную прибыль и дифференциальную горную рен-ту называют коэффициентом нормальной эффективности недрополдьзования. Этот норматив может устанавливать Министерство экономического развития и торговли РФ, что бы обосновывать размеры акцизов ренты; акционеры, учредите-ли предприятия, что бы отслеживать уровень эффективности его работы; специа-листы и руководство предприятия для обоснования стратегии его развития.
Определение коэффициента нормальной эффективности исполь¬зования недр -Кг.н.- включает:
— выбор базового показателя - минимальной эффективности использования ре-сурсов недр (коэффициента К1н, в %);
— определение уровня увеличения базового показателя (надбавки за риск), обу-словленного особенностями производства в процессе исполь¬зования недр (ко-эффициент К2н, в % от базового показателя К1н).
Коэффициент нормальной эффективности определяется по формуле:
Кн.г. = К1н (1 + К2н / 100 %) / 100 %, (3.9), где:
Кн.г. — коэффициент нормальной эффективности использования недр, безраз-мерная величина; К1н — базовый показатель минимальной эффективно¬сти ис-пользования ресурсов недр (базовая ставка), %; К2н — надбавка за неустранимый риск горного производства (в % от базовой ставки).
Пример расчета № 1
Дано: К1н = 60 %, К2н = 200 % от К1н
Найти: Кн.г.?
Решение: Кн.г. = 60 %(1 + 200 %/100 %)/100 % = 60 % х 3/100 % = 1,8
Пример расчета № 2
Дано: К1н == 60 %, К2н = 30 % от К1н
Найти: Кн.г.=?
Решение: Кн.г. = 60 %(1+30 %/100 %)/100 % = 60 % х 1,3/100 % = 0,78

Определение уровня минимальной эффективности использования недр

Ведущие коммерческие банки являются наиболее универсальными институ-тами, функционирующими в различных секторах финансового рынка. Банки при-обретают денежные средства у Центрального банка РФ по ставке рефинансирова-ния, приобретая государственные облигации, ссужают деньги Правительству РФ, продают и покупают финансовые ресур¬сы на межбанковском рынке, продают и покупают корпоративные и муниципальные ценные бумаги, привлекают средства предприятий и населения, кредитуют предприятия и население, осуществляют обмен валюты и другие финансовые операции. Находясь на острие финансовой конъюнктуры, банки активно участвуют в формировании финансовой политики, обеспечивая достижение компромисса между субъектами финансового рынка.
Горнодобывающие предприятия и другие недропользователи приобре¬тают у банков средства на свои инвестиционные проекты и текущую деятельность по кредитной ставке и должны обеспечить эффективность их реализации на уровне не ниже банковского процента. В этой связи, эффективность любого производст-ва, в том числе и горного, должна быть выше уровня банковских кредитных ста-вок процентов. Иначе производство становится непривлекательным и прекраща-ется. Уровень процентных ставок по кредитам оказывает воздействие на развитие горного производства и другие виды использования недр, поскольку эти виды деятельности всегда требуют крупных долгосрочных инвестиций и привлечения заемных финансовых ресурсов.
Банковские процентные ставки максимально при¬ближаются к рыночной стоимости кредитов финансовых ресурсов. Их уровень зависит от соотношения спроса и предложения на кредиты, а так же от уровня политического, финансового и других видов риска. Банков¬ские кредитные ставки являются ценой покупки кре-дитов финансовых ресурсов для промышленных предприятий, нижним пределом эффек¬тивности недропользования и создания любой стоимости. В зависимости проводимой кредитной политики, у различных банков ставки кредитов различны, поэтому необходимо определить представи¬тельную, усредненную ставку по дан-ным наиболее крупных банковских учреждений.
Использование ставок процентов ведущих коммерческих банков требует оп-ределения критерия выбора наиболее представительных ком¬мерческих банков. Таким критерием может быть величина их активов. Величина активов показывает масштабы деятельности банка на фи¬нансовом рынке, косвенно свидетельствует о его работе в различных сегментах финансового рынка и надежности. Например, самый круп¬ный — Сбербанк России — работает практически во всех секторах финансового рынка, начиная от кредитования населения и заканчивая участием в крупных международных инвестиционных проектах. Этот критерий часто исполь-зуется как один из основных и при определении надежности банков.
В настоящее время отечественные банки практически не предо¬ставляют дол-госрочных кредитов. Публикуемые же процентные ставки по краткосрочным кре-дитам не могут использоваться в качестве базы для определения эффективности недропользования, характеризующего¬ся длительными сроками инвестиционных циклов. Кроме того, уровень банковских ставок различен для депозитов и креди-тов, зависит от сро¬ков, объемов кредитования, степени надежности заемщика и других условий конкретных договоров. Все это требует применения специ¬альных методик усреднения банковской процентной ставки для практических расчетов определения горной ренты.
Из банковских процентных ставок, публикуемых в специализированных оте-чественных изданиях, наиболее подходя¬щей для определении уровня нормальной прибыли недропользователей является эффективная ставка по коммерческим кре-дитам прямым за¬емщикам «банк—клиент».
Для расчета величины дифферен¬циальной горной ренты в наибольшей степени подходит кредитная ставка процентов коммерческих банков. Однако в силу отно-сительной нестабильности и не¬достаточной развитости отечественной банковской системы и отече¬ственного финансового рынка, целесообразно в период перехода к развитой рыночной экономике определять уровень нормальной эф¬фективности недропользователей с учетом не только ставок ведущих коммерческих банков, но и ставки рефинансирования Центрального банка России. Такой подход согласует-ся и с зарубежной практикой установления процентных ставок: ниже ставки «прайм-рейт» ведущих коммерческих банков, но выше ставок государственных кредитов.
Вне зависимости от того, в какой валюте форми¬руется дифференциальная горная рента, ее исчисление следует осуще¬ствлять в отечественной валюте, пере-считывая поступления в иностранной валюте по текущему курсу рубля.
Последовательность определения минимальной эффективности разработки недр, коэффициента - К1н, на основе банковской процентной ставки включает:
1. Определение числа банков для получения исходных данных.
1.1. Выбираются наиболее крупные по величине активов банки в количестве, соответствующем 1 % от общего числа функционирующих финансовых кредит-ных организаций на конец года, предшествующего планируемому году (но не менее 10 банков).
Определение К1н - базовой процентной ставки осуществляется на ко¬нец те-кущего года для того, чтобы установить уровень нормальной эффективности не-дропользования в следующем планируемом периоде. За расчетный период прини-мается 1 год.
1.2. Не менее 20% от общего числа отобранных банков должны составлять региональные (не столичные) банки. Региональные банки следует выбирать из основных горнодобывающих регионов страны.
Обязательный выбор банков из основных горнодобывающих ре¬гионов по-зволяет учесть региональную эффективность и региональный риск использования финансовых ресурсов в масштабах всей страны.
1.3. К выбранному числу банков добавляется Центральный Банк России.
Включение ЦБ РФ в список банков позволяет устранить недостатки про-центных ставок независимых коммерческих банков (главный из которых — неста-бильность банковской системы), придать результатам расчетов элемент офици-альности и ста¬бильности, что особенно актуально для нестабильной, кризисной, переходной экономики.
2. Определение средневзвешенной ставки по каждому коммерчес¬кому банку.
2.1. Собирается информации о процентных ставках и суммах ру¬блевых кре-дитов прямым заемщикам на срок не менее 3 месяцев по каждому из отобранных банков.
Срок 3 месяца выбран потому, что большинство отечественных коммерче-ских банков из-за нестабильности экономической обстановки, достаточно высокой инфляции редко пре¬доставляют долгосрочные кредиты промышлен¬ным предпри-ятиям. Если выбрать более длительный срок, то такие данные могут отсутство-вать. Очевидно, что выданных краткосрочных кредитов значительно больше, чем долгосрочных, это позволит избе¬жать индивидуализации процентных ставок в процессе их усреднения. Кредиты на срок менее 3 месяцев не рассматриваются, поскольку они предоставляются, как правило, на экстренные нужды предприятий или другим банкам.
2.2. Осуществление расчета на срок 2 года эффективных годовых ставок по кредитам, выданным на различные сроки, по следующим формулам:
Sn=(l+j)n, (3.10) , где:
Sn — накопленная сумма единицы (одного рубля) за n периодов;
j — периодическая ставка процента (периодическую ставку процентов определя-ют делением годовой процентной ставки — J — на 12 месяцев и последующим умножением полученного результата на количество месяцев использования кре-дита N, затем полученную цифру делят на 100 %, получая окончательный резуль-тат в долях единицы, j = (J x N/12) х 100%);
n — число периодов (определяется делением 24 месяцев (2 года) на срок предос-тавления кредита в месяцах, затем округляется до целого числа).
S = Sк х Sn = Sк (l+j) n, (3.11), где:
S — накопленная банком сумма при реинвестировании кредита и дохода по кре-диту за n периодов, руб.; SК — первоначальная сумма кредита, руб.
г(2эф.) = (S - Sк) / Sк = (Sк(l+j)n -Sк) / Sк=((l+j)n-l/l), (3.12), где:
г (2эф.) — эффективная ставка процентов по кредиту, рассчитанная на 2 года.
г(эф.) = (г(2эф.)/2) х 100 %, (3.13), где:
г (эф.) — годовая эффективная процентная ставка по кредиту банка.
г(эф.) = (((1 +j)n - 1)/2) х 100 %. (3.14)
Таким образом, на основании формул (3.10)-(3.14) математически выводит-чся формула (3.14), необходимая для расчета эффективной ставки по кредиту бан-ка, предоставляемому на срок 2 года.
Пример расчета.
Исходные данные (абстрактно):
— годовая процентная ставка по кредиту 100%;
— срок предоставления кредита 1 год.
Найти годовую эффективную ставку процентов при условии ис¬пользования кредита в течении 2-х лет.
Решение по выведенной формуле 3.14:
1. j = 100%: 12мес. х 12мес.: 100%= 1.
2. n = 24 : 12 = 2.
3. г(эф.) = (((1+1)2- l)/2) х 100% =4-1 :2x 100%= 1, 5 х 100%= 150%.
Проверка решения:
1. Кредит, равный 1 рублю, вкладываем на год под 100% годовых.
2. Через год получаем назад вложенный 1 рубль и 1 рубль дохода, что в сум-ме составит 2 рубля.
3. Вкладываем 2 рубля снова под 100 % годовых.
4. Через год имеем 4 рубля.
5. Подсчитаем эффективность финансовой операции за два года:
((4-1)/1) х 100% =300%.
6. Годовая эффективность финансовой операции составит 300% : 2 = 150%.
Величины ставок, полученные по формуле и прямым счетом, совпадают, что подтверждает ее правомерность.
В мировой практике для осуществления финансирования горного проекта банком необходимо, чтобы расчеты эффективности осуще¬ствлялись на объем запасов полезного ископаемого, разрабатываемого не менее 4-5 лет, так как за меньшее время оборудование не вырабо¬тает свой амортизационный срок. А по-скольку для сокращения риска инвестиций банки требуют, чтобы эксплуатацион-ный срок отработки месторождения был как минимум вдвое больше срока возвра-та ссуды, то 2 года — это минимальный срок кредитования горных проектов. Обычно в мировой практике эксплуатационный срок принимается рав¬ным 8 го-дам, а срок возврата ссуды — 4 года. Поскольку в России пока еще редки кредиты более чем на 1 год, принят минимальный срок кредитования горных проектов, равный 2 годам.
Вероятность получения информации по еще пока редко выдаваемым креди-там на срок более 2 лет весьма мала. В расчетах их можно не учитывать, посколь-ку процентные ставки по ним устанавливаются с большой до¬лей неопределенно-сти и риска и не отражают реальных процессов происходящих в экономике в мо-мент их назначения. Ставки процент по долгосрочным кредитам скорее отражают ожидания участников финансового рынка и самих банкиров.
Использование формулы сложных процентов предполагает, что доходы бан-ка по краткосрочным кредитам могут быть снова реинвести¬рованы, а кредит снова выдан. Полученная таким образом эффективная ставка процентов использования кредита за 2 года будет выше номи¬нальной (первоначальной) ставки, что согласу-ется с положением о том, что чем больше срок кредитования, тем больше риск и, следовательно, больше процентная ставка. Определение эффективных ставок по-зволяет привести кредиты, выданные на разные сроки, к единому сроку, тем са-мым устранить индивидуализацию ставок, связанную со сроками кредитования.

2.3. Рассчитывается средневзвешенная годовая ставка процентов по каждому банку.
Ставки взвешиваются на суммы выданных кредитов (превышающих сумму в рублях по текущему курсу 100 тысяч долларов США) за год, предшествующий расчетному периоду, по формуле:
r (б) = (r (эф)1 х S1 + г(эф)2 х S2 + г(эф)3 х S3 + ... + г(эф)q х Sq ) / (S1+S2 + + S3 + … +Sq ) (3.15), где:
г(эф.)1, г(эф.)2, г(эф.)3,..., г(эф.) q — эффективные годовые про¬центные ставки по 1, 2, 3 и так далее кредиту, выданных в году, пред¬шествующем расчетному перио-ду; S1, S2, S3,... S q — суммы выданных кредитов в году, предшествующем рас-четному периоду (превышающие в рублях по текущему курсу 100 тыс. долл. США); q — количество выданных кредитов за год, предшествующий расчетному периоду.
Взвешивание ставок процентов на сумму кредитов позволяет из¬бежать индиви-дуализации ставок, зависящей от суммы кредитования. В стабильной экономике чем больше сумма кредита, тем меньше про¬центная ставка, в нестабильной эко-номике большему кредиту присущ более высокий риск и, следовательно, большая процентная ставка. В то же время учет всех кредитов нецелесообразен, поскольку это усложняет сбор исходных данных и делает расчет более громоздким. Банки неохотно расстаются с информацией о всех предоста¬вленных кредитах, тогда как финансирование крупных проектов, как правило, более открыто.
Поскольку использование недр всегда капиталоемко, учет процентных ста-вок по кредитам на сумму менее 100 тыс. долл. (предоставляемых в основном на реализацию небольших проектов в сфере мелкого бизнеса) может исказить реаль-ную ситуацию на рынке финансовых ресурсов для недропользователей. В то же вре¬мя в отечественной практике кредиты промышленным предприятиям на боль-шие суммы (10 млн. долл. США и более) не часты, поскольку неблагоприятен инвестиционный климат.

3. Определение средневзвешенной межбанковской процентной ставки.
3.1. Рассчитанные ставки по каждому банку усредняются взвеши¬ванием на величину активов по следующей формуле:
г(м.б.) = ( г(б)1 х А1 + г(б)2 х А2 + г(б)3 х A3 + ... + r(h) x Ah) /
(А1 +А2+АЗ+... +Ah), (3.16), где:
г(б)1, г(б)2, г(б)3,..., r(6)h — средневзвешенные ставки 1, 2, 3,..., h банка из числа отобранных банков; А1,А2,АЗ,... ,Ah — величины активов 1,2, 3,..., h банка в руб-лях из числа отобранных банков; h — количество отобранных коммерческих бан-ков.
Взвешивание ставок банков на величину активов позволяет избе¬жать их ин-дивидуализации, зависящей от «размера» банка. Как правило, крупные банки, располагая большими финансовыми ресурсами, под¬вергаются меньшему риску в случае невозврата какого-либо кредита, который составляет относительно не-большую долю их активов. Условно постоянные затраты крупных банков, прихо-дящиеся на одну операцию, меньше, чем у мелких банков, которые к тому же рис-куют значительной долей своих активов, предоставляя кредиты на крупную сум-му. Все это обусловливает меньший уровень процентных ставок у крупных банков в сравнении с небольшими по величине активов банками.
Несмотря на то, что выборка банков осуществляется по величи¬не активов, т. е. рассматриваются самые крупные банки, соотношение величины активов 1-го и 10-го банка в рейтинге может быть значитель¬ным (более 8—10 раз), что обуслов-ливает необходимость взвешивания их процентных ставок, подсчитанных по фор-муле (3.15).

4. Определение средневзвешенной годовой ставки рефинансиро¬вания ЦБ РФ

Расчет средневзвешенной за год, предшествующий расчетному, ставки ре-финансирования средств ЦБ РФ в рублях осуществляется по следующей ниже формуле (взвешивание осуществляется на период существования каждой ставки):

г(ц.б.) = ( R1 х Т1 + R2 х Т2 + ... + Rw x Tw) / N , (3.17),
где:
R1, R2, R3,..., Rw — объявленные в течение года, предшеству¬ющего планируемо-му периоду, ставки рефинансирования ЦБ РФ;
Т1, Т2,..., Tw - периоды действия ставки в днях; N — количество дней в году.

5. Определение уровня минимальной эффективности использования недр

Рассчитывается средняя ставка по двум ставкам: средне¬взвешенной за год ставке рефинансирования ЦБ РФ и средневзвешен¬ной межбанковской ставке:

К1н = ( г(м.б.) + г(ц.б.) ) / 2, (3.18)

В стабильной, конкурентной экономике ставка рефинансирова¬ния Центрального банка и рыночная межбанковская ставка стремятся к сближению. Можно предпо-ложить, что в идеальной экономике они будут отличаться незначительно. Чем больше разница между уров¬нем рефинансирования Центрального банка и уровнем усредненной межбанковской ставки, тем выше риск операций на рынке кредитов прямым заемщикам, тем кризиснее экономика.
Коэффициент Кн.г. по уровню определяет границу между прибылью недрополь-зователя и дифференциальной горной рентой (сверхприбылью), а базовая ставка К1н характеризует минимальный уровень эффективности недропользования и границу между абсолютной рентой и минимальной прибылью. Минимальный уро-вень эффективности недропользования может обеспе¬чить воспроизводство ка-питала горного предприятия только на минимальном уровне, а нормальный уро-вень эффективности недропользования обеспечивает расширенное воспроизвод-ство капитала с учетом риска горного производства.
Последовательность расчета К1н составлена таким образом, чтобы его мож-но было осуществлять даже в том случае, когда не удается полу¬чить каких либо первичных исходных данных. При выполнении расчетов, например, со второго или последующего этапов сущность методики не ме¬няется. В этом случае снижа-ется точность оценки рыночной ставки, но повышается ее оперативность.
Алгоритмизация последовательности расчетов базовой ставки К1н позволяет опера¬тивно осуществлять их на компьютерах с любого уровня исходных данных и минимальными трудозатратами.

Способы определения стимулирующего превышения нормальной прибыли горно-добывающих предприятии над базовой ставкой доходности

Рассчитав показатель минимальной эффективности К1н, необходимо опре¬делить вторую составляющую коэффициента нормальной эффективно¬сти К2н — стимулирующую надбавку за риск, обусловленную особенностями производства в процессе недропользования.
Получение дохода и прибыли в процессе использования недр сопряжено со значительным риском и требует существенных пред¬принимательских усилий. Использование недр и особенно разработка месторождений полезных ископаемых более трудоемкое для предпри¬нимателя, рискованное дело с длительными срока-ми окупаемости ин¬вестиций, низкой ликвидностью активов в сравнении с финан-совыми операциями, торговлей, машиностроением и другими видами предпри¬нимательства. Но главное, все общество и государство заинтересованы в том, что-бы базовые отрасли промышленности — основа экономики страны — работали стабильно и с минимальными издержками. Поэто¬му необходимо стимулировать приток инвестиций в горнодобывающие и другие отрасли, использующие недра, более высокими уровнями доходности капитала в сравнении с другими отраслями.
И так, повышенный уровень нормальной прибыли, остающейся в распо¬ряжении предпринимателя, использующего недра, обусловлен:
— необходимостью стимулировать приоритетное и стабильное разви¬тие базо-вых отраслей промышленности, использующих недра;
— объективно высокой рискованностью горного бизнеса;
— объективно высокой трудоемкостью горного предпринимательства.
Несмотря на отмеченные особенности, деятельность, в ходе кото¬рой исполь-зуются недра, часто приносит минимальную прибыль – абсолютную горную ренту и сверхприбыль — дифферен¬циальную торную ренту.
Нижний предел эффективности ис¬пользования недр определяется базовой банковской ставкой. Определение стимулирующей надбавки (надбавки за риск) к базовой ставке может быть выполнено следующими методами:
— надбавка определяется по специальному коэффициенту, который характеризует разницу в изменении уровня доходности акций кон¬кретной компании в срав-нении с изменением средней доходности акций, котирующихся на бирже;
— дифференциацией предприятий по степени риска на основе экс¬пертного анали-за и экспертных оценок;
— надбавка определяется как разница среднего уровня рентабельно¬сти наиболее эффективных видов предпринимательства, использующих природные ресурсы (например, добыча нефти и газа, алмазов, никеля) и средней рентабельностью по промышленности.
Надбавка за риск как функция изменений доходности акций

В зарубежной практике, при определении требуемого уровня доходно¬сти ценных бумаг используют следующую формулу:
ТД = БД + в (РУ-БД), (3.18), где:
ТД — расчетный уровень доходности ценных бумаг; в — коэффи¬циент, опреде-ляемый как тангенс угла наклона выявленной линейной зависимости между изме-нением среднерыночного уровня доходности всех ценных бумаг, котирующихся на бирже, и изменением уровня доходности конкретной ценной бумаги (в<1, в=1, в>1); РУ — среднерыночный уровень доходности по ценным бумагам для рассма¬триваемого года, при котором в = 1; БД — безрисковый уровень доходности.
Например, если средняя доходность акций конкретной компании, котирующихся на бирже, поднимется на 15 %, а средняя доходность всех акций — на 10%, и, аналогично, опустится на 15 %, когда сред¬няя доходность всех акций снизится только на 10 %, коэффициент «в» будет равен 1,5. Коэффициенты «в» по акциям канадских горных компаний, осуществляющих добычу цветных металлов, на бирже в То¬ронто, в основном, сосредоточены в интервале 1,2-1,8, и в среднем равны 1,4 [33]. Инвестиции в акции компаний по добыче цветных металлов обыч-но относят к области среднего риска. Для большинства недропользователей может быть использован интервал 1-2, а средний коэффициент «в» может быть оценен как 1,5. По аналогии с зарубежными компаниями средняя стимулирующая над-бавка в 1,5 может быть использована и для отечественных недропользователей.
Использование формулы (3.18) в отечественной практике затрудне¬но сложно-стью получения исходных данных для проведения расчетов, а также тем, что уро-вень доходности акций многих отечественных предприятий в ряде периодов был парадоксально ниже безрискового уровня доходности по государственным обли-гациям. В этом случае второе слагаемое формулы будет отрицательно, что проти-воречит здра¬вому смыслу (от безрисковой ставки необходимо будет отнять над-бавку за риск, а не прибавить ее).
На фондовых биржах России котируются только ценные бумаги акционерных компаний «Газпром», «Норильский никель», крупных нефтяных компаний и не-которых других добывающих предприятий. В перспективе становления отечест-венного рынка ценных бумаг значения «в» можно будет получать по каждой оте-чественной горной компании, котирую¬щейся на бирже, что даст возможность получать и среднеотраслевые значения «в».

Дифференциация предприятий по степени риска на основе экспертного анализа

Подобные задачи решают оценщики недвижимости и проектиров¬щики, опреде-ляя коэффициенты капитализации и дисконтирования. В табл. 3.2 приводятся дан-ные, иллюстрирующие метод кумулятивного определения коэффициента капита-лизации.
В представленной таблице надбавки за риск, финансовый менедж¬мент и низкую ликвидность различны для разных видов инвестиций. Они определяются аналити-ками экспертным путем в соответствии с за¬дачами инвестора и ситуацией на фи-нансовом рынке.
Использование недр сопровождается следующими видами риска, которые мож-но квалифицировать как специфический риск горного производства:
• риск, связанный с отклонениями, неточностями в определении объемов, ка-чества, запасов полезного ископаемого, формы залежей, что обусловливает веро-ятностный характер значений доходов и расходов предприятия;
• риск, связанный с высокой степенью изменчивости горно-геологических, физико-химических и других характеристик, параметров недр и природных ресур-сов в них (содержание полезного компонен¬та и вредных примесей в руде, обога-тимость полезного ископаемого, устойчивость массива горных пород, обводнен-ность и др.), обусловли¬вающий высокую вероятность как непредвиденных затрат, так и не¬предвиденных потерь дохода;
• риск, связанный с низкой предсказуемостью в процессе недропользования аномальных явлений (оползней, горных ударов, внезапных выбросов газа, горных пожаров, повышенной радиоактивности и др.), вызывающих катастрофы, аварии, несчастные случаи и, следовательно, непредвиденные и, как правило, значитель-ные расходы;

Таблица 3.2
Определение уровня ставки процента методом кумулятивного построения

Составляющие процентной ставки
Виды инвестиций

Первоклассные акции
Корпоративное при-обретение имущества для сдачи в аренду
Строительство не-большого дома и продажа в нем квар-тир

Безрисковая (базовая) ставка
6,0%
6,0%
6,0%

Надбавка за риск
6,0%
4,0%
7,0%

Надбавка за низкую лик-видность
0,0%
3,0%
5,0%

Надбавка за инвестици¬онный менеджмент
0,5%
1,0%
2,0%

Ставка процентов, по¬лученная методом куму¬лятивного построения
12,5%
14,0%
20,0%

• риск неопределенности прогнозируемых финансовых показате¬лей (дохо-дов, затрат, уровня прибыльности), обусловленный длитель¬ностью циклов оку-паемости капитальных вложений;
• риск практически стопроцентных потерь инвестиций в случае банкротства, обусловленный низкой ликвидностью капитальных активов (и иного имущества) горных компаний.
Указанные виды риска в наибольшей степени отражают специфи¬ку недро-пользования. Все иные виды риска, учитываемые в практике инвестирования (об-щеэкономический, региональный, социальный, по¬литический, риск банкротства и др.) присущи и другим видам деятель¬ности. Так, региональный и политический риски (риск страны) учи¬тывается в России повышенной ставкой процентов госу-дарственных облигаций в сравнении с менее рискованными инвестициями в госу¬дарственные облигации, например США. Кроме того, многие виды рисков можно снизить более детальной проработкой проектов, изучением конъюнк¬туры рынка, подбором квалифицированного персонала и т. п.
Риск в процессе недропользования также может быть снижен, но это требует существенных дополнительных затрат. Тщательно разра¬ботанный проект освое-ния месторождения может значительно снизить все виды риска. Чем больше уси-лий (времени, опыта и квалификации), затрат по снижению риска, тем меньше прибыль от использования недр. Затраты только на банковское ТЭО крупного горнодобывающего пред¬приятия могут достигать 1 млн. долл. США. Существенно снизить риск возможно, но в этом случае деятельность предприятия может ока-заться неэффективной. Это, в первую очередь, относится к так называемым неуст-ранимым рискам, связанным с особенностями природных условий использования недр. В связи с тем, что нет представительных и на¬дежных исходных данных для подсчета каждого вида риска отдельно, целесообразно их объединить и учитывать как общий риск недро¬пользования (принцип объединения рисков используется зарубежными и отечественными страховыми компаниями при определении вели-чи¬ны страховой премии — платы за страховой полис). Оъединенный риск горного производства правомерно именовать неу¬странимым природным риском в процессе использования недр.
На основе экспертного анализа горнодобывающие отрасли ран¬жируются по уровню риска инвестиций в добычу полезных ископаемых. Затем для каждого интервала уровня риска на базе экспертных оценок определяется соответствую-щая надбавка — К2н — в % к уровню базовой ставки (уровню минимально допус-тимой прибыли) К1н по каждому предприятию отрасли.
Центральный банк России рекомендует банкам оценивать надежность пред-прия¬тий, относя их к одному из четырех областей риска:
— область минимального риска;
— область среднего риска;
— область повышенного риска;
— область критического риска.
Ниже приводятся характеристики областей риска:
— область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышаю-щим размеры прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Уровень риска в этой области находится в пределах 0-25 %. В этой области у предпри-ятия возможны случаи незначи¬тельных потерь. Основная часть прибыли будет получена;
— область среднего риска характеризуется уровнем потерь, не пре¬вышающим размеры расчетной прибыли. Уровень риска в этой области находится в пре-делах 25-50%;
— область повышенного риска характеризуется возможными поте¬рями, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает общей ве-личины валовой прибыли. Уровень риска находится в пределах 50-75 %;
— область критического риска характеризуется возможностью потерь, близких к размеру вложенных средств. Уровень риска находится в пределах 75-100%.
В практике финансовых институтов США выделяют практически те же об-ласти риска, при этом каждой области риска соответствует премия за риск. В табл. 3.3 приведены области (уровни) риска, учиты¬ваемые в России и США, и соответ-ствующие им премии (надбавки) за риск [42].

Таблица 3.3
Области риска и премии за риск
Категории риска, учитываемые в США
Категории риска, учиты-ваемые в России
Области риска (в %)
Премия за риск (в % к безрисковой став-ке)

отсутствие риска

0
0,00

минимальный риск
область минимального
0-25
25

риска

стандартный риск
область среднего риска
25-50
50

риск выше стандарт¬
область повышенного
50-60
150

ного
риска

особый риск
область повышенного
60-75
250

риска

сомнительный
область критического
75-100
500

кредит
риска

Премия за средний риск к безрисковой ставке процента (к ставке по государ-ственным облигациям) в табл. 3.3 равна 50 %. К базовой став¬ке К1н премия долж-на быть ниже, поскольку уровень К1н (полученный на основе средневзвешенной межбанковской ставки) учитывает риск кредитования предприятий надбавкой в 30-35 %. В этом случае премия (надбавка) К2н оценивается на уровне 15-20 %.
Дифференциация стимулирующей надбавки к базовому уровню, характери-зующемуся коэффициентом К1н, для горнодобывающих от¬раслей промышленно-сти, групп предприятий и отдельных предприятий отрасли должна осуществляться в соответствии с их спецификой по спе¬циально разработанным и утвержденным методикам экспертных оценок, которые должны разрабатываться соответствую-щими отраслевыми научными организациями.
Для целей дифференциации стимулирующей надбавки в расче¬тах величины дифференциальной горной ренты при различных видах недропользования, спосо-бах добычи и видах добываемого полезного ископаемого на основании отечест-венного и зарубежного опыта реко¬мендуется принять 4 области риска:
— риск ниже среднего - 10%-25 %;
— средний риск - 25 %-50 %;
— повышенный риск - 50 %-60 %;
— особый риск - 60 %-75 %.
Область критического риска не рассматривается, так как не харак¬терна для про-изводственного бизнеса, а присуща финансовым спеку¬ляциям и некоторым видам деятельности, которые образно именуют «русской рулеткой». Область минималь-ного риска от 0 до 10 % также не рассматривается, поскольку характерна для го-сударственных цен¬ных бумаг и депозитов финансовых организаций высшей кате-гории надежности, но нехарактерна для производственной деятельности.
Анализируя области риска и сопоставляя их с различными видами полезных ископаемых и способами их добычи, целесообразно дифференциро¬вать предпри-ятия - недропользователи по областям риска.
Критериями дифференциации недропользователей по областям риска явля-ются:
1. Способ добычи и вид использования недр:
— скважная добыча;
— добыча открытым способом;
— подземная добыча;
— использование недр без добычи полезных ископаемых.
2. Виды полезных ископаемых, определяющие их ценность:
— нефть, газ и конденсат;
— алмазы, камнесамоцветное сырье;
— благородные, редкие, цветные металлы;
— железные и хромовые руды;
— уголь, апатиты, фосфориты, калийные соли;
— радиоактивное сырье.
3. Географо-экономические условия разработки месторождения:
— месторождения в удаленных, северных и приравненных к ним районах;
— месторождения в обжитых районах с инфраструктурой;
— высокогорные месторождения.
4. Степень геометризации и геологической изученности:
— пластовые месторождения жидких и газообразных полезных ископаемых;
— пластовые месторождения твердых полезных ископаемых;
— месторождения со сложными рудными телами;
— негеометризируемые месторождения;
— россыпные месторождения.
Обобщающим критерием, позволяющим отнести предприятие к об¬ласти ми-нимального риска, может быть отнесение разрабатываемого им месторождения к мировому классу.
Определение стимулирующей надбавки по уровню рентабельности наиболее эф-фективных видов бизнеса

Способ определения стимулирующего уровня нормальной эффективности по уровню рентабельности наиболее эффективных видов бизнеса заключается в сле-дующем. На основании статистических данных и экспертных оценок за год, предшествующий планируемому периоду, выбираются 3 наиболее эффективных вида промышленного бизнеса, связанного с использованием недр (газовая, нефтя-ная отрасли, цветная, черная металлургия). По каждой отрасли определяется его средневзвешенная (на объемы производства предприятий в денежном выражении) рентабельность, затем средняя рентабельность по всем выбранным видам пред-принимательской деятельности. Формула расчета средней рентабельности наи-более эффективных видов бизнеса имеет вид:

Рср.эф. = (Р1 + Р2 + Р3) / 3, (3.19), где:

Рср.эф. – средняя рентабельность наиболее эффективных видов бизнеса, связан-ных с использованием недр, по итогам года, предшествующего планируемому (расчетному) периоду, %;
Р1, Р2, Р3 – средневзвешенная на объемы производства предприятий в денежном выражении отраслевая рентабельность по итогам года, предшествующего плани-руемому (расчетному) периоду, %.

Р1 = (р1в1 + р2в2 + р3в3 + … + рn вn) / (в1 + в2 + в3 + … + вn), (3.20),
где:
р1, р2, р3 … рn – рентабельность 1, 2, 3 … n-ого предприятия отрасли, %;
в1, в2, в3 + … + вn – объемы производства продукции предприятиями отрасли в денежном выражении, тыс. руб.
n – количество предприятий отрасли, единицы.

В таблице 3.4 представлены значения рентабельности по основным отраслям экономики и промышленности за период 1993-2000 годов, рассчитанные сотруд-никами Института переходного периода по данным Госкомстата РФ [42]. В усло-виях неразвитости фондового рынка весьма сложно достоверно определить над-бавку за риск на основе бетта-коэффициентов акций отечественных компаний. Поэтому в расчетах нормальной эффективности при определении надбавки за корпоративный риск в сфере использования недр следует использовать разность рентабельности продукции наиболее эффективных видов бизнеса, связанных с использованием недр, и средней рентабельности продукции в промышленности.

Таблица 3.4.
Рентабельность продукции по основным отраслям
экономики и промышленности за период 1993-2000 годов, в %

Рентабельность, в %, по годам

Отрасли экономики и промышленности 1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000

Экономика, всего 26,3
14,0
15,8
4,8
6,3
8,1
18,5
17,7

Промышленность,
в том числе: 32,0
19,5
20,1
9,2
9,0
12,7
25,5
27,3

электроэнергетика 25,5
18,6
17,5
14,3
14,1
12,0
13,7
16,9

Топливная (без учета угольной)
19,0
9,4
20,8
11,7
13,1
15,7
44,5
75,8

черная металлургия 48,5 20,8 22,1
5,0
3,6
10,3
28,2
27,3

цветная металлургия 43,6 33,2
32,7
10,4
11,4
33,0
57,4
58,3

химическая и нефте-химическая 38,5
25,1 19,5
5,0
2,8
7,8
21,4
18,9

машиностроение и металлообработка
43,5
26,3
20,8
10,9
8,0
10,0
17,3
15,7

лесная, деревообраба-тывающая, целлюлоз-но-бумажная
32,8
16,1
21,8
-5,5
-5,5
5,0
23,9
19,2

промышленность строительных мате-риалов
31,3
19,9
17,9
8,0
5,6
5,2
8,6
13,3

легкая
36,2
18,9
9,3
1,0
-1,5
0,9
9,5
11,1

пищевая
23,5
16,6
16,3
5,5
8,4
12,8
13,0
10,8

строительство
27,8
23,2
23,3
11,6
11,2
6,8
9,2
12,6

транспорт
15,4
10,3
15,1
2,9
6,8
10,6
27,3
32,0

связь
28,1
26,2
39,2
27,3
27,4
29,4
33,6
56,6

торговля
15,6
2,0
9,8
0,5
0,2
2,6
4,9
9,7

По данным таблицы 3.4. наиболее эффективными видами бизнеса, связанны-ми с использованием недр, в 2000 году были производство топлива, цветных и черных металлов. Средняя рентабельность по этим трем видам бизнеса была равна 54%.
Коэффициент надбавки за риск к минимальной рентабельности определя-ется по формуле:
К2н = (Рср.эф. – Рср. пром.) / Рср. эф., (3.21), где:

К2н - коэффициент надбавки за корпоративный риск в сфере использования недр к минимальной рентабельности К1н, в долях единицы;
Рср.эф. – средняя рентабельность наиболее эффективных видов бизнеса, связан-ных с использованием недр, по итогам года, предшествующего планируемому периоду, %
Рср. пром. – средняя рентабельность в промышленности, по итогам года, предше-ствующего планируемому, %
В 2000 году коэффициент надбавки за риск к минимальной рентабельности К2н был равен 0,50. В 2000 году уровень нормальной (нормативной) рентабель-ности, рассчитанный по формуле (3.9) составил 51%, в 2001 – 36%.
В 2000 году большинство отраслей экономики имели рентабельность ниже нор-мальной (нормативной). Газовая, нефтяная, отрасли, цветная металлургия и связь извлекали сверхприбыли (дифференциальную ренту). В мете с тем, промышлен-ные предприятия в большинстве случаев не имели достаточных сумм прибыли для своего расширенного воспроизводства. Это обусловлено слишком высокой ставкой рефинансирования Центрального банка РФ, высокой процентной ставкой по кредитам банков и высокими налогами. Сверхприбыль топливных отраслей промышленности, цветной металлургии обеспечивалась за счет высокой конъ-юнктуры спроса и высоких цен на топливо и цветные металлы, а также разработ-кой месторождений с относительно благоприятными природными условиями, позволяющими извлекать горную ренту. Для этих отраслей необоснованно зани-женными являются размеры платы за использование недр и акцизов на нефть и газ, другие полезные ископаемые.
Предприятия связи, используя отсутствие конкуренции на российском и регио-нальных рынках, извлекают сверхприбыли монопольного и картельного характе-ра. Наиболее эффективными в 2000 году были топливно-энергетические отрасли промышленности.

3.4. Определение абсолютной горной ренты

Абсолютная горная рента формируется вследствие редкости природных ресур-сов, превышения спроса над предложением природного ресурса. Абсолютная гор-ная рента проявляется в форме дохода от платы за использование ресурсов недр в самых худших природно-экономических условиях. При этом надо иметь в виду, эти относительно худшие условия должны быть востребованы для использования, в соответствие со спросом, предложением природного ресурса (например, полез-ного ископаемого - угля) и сложившейся конъюнктурой цен на рынке. Но и в бла-гоприятных природных условиях абсолютная горная рента проявляется как нача-ло, первый уровень дифференциации доходов от использования природных ресур-сов.
Уровень минимальной прибыли, определяемый ставкой кредита финансового капитала, обусловливает верхний предел уровня абсолютной горной ренты. Этот уровень характеризуется коэффициентом минимальной эффективности недро-пользования: К1г, определяемого по выше приведенной методике расчета. По-скольку абсолютная горная рента по определению это доход собственника недр от платы за их использование, то абсолютная рента первого рода - Агр1 будет лишь частью минимальной прибыли. Другая часть минимальной прибыли: Агр2 - явля-ется абсолютной рентой второго рода, в большей мере связанной с величиной используемого при разработке месторождения полезного ископаемого промыш-ленного капитала.
И так, в использовании недр для добычи полезного ископаемого принимают участие два экономических потенциала. Один - это запасы полезного ископаемого в недрах, другой - это капитал недропользователя, вкладывающего в разработку полезного ископаемого финансовые ресурсы, возводящего здания, сооружения, приобретающего технику, нанимающего рабочую силу, использующего и другие ресурсы.
Поскольку минимальная прибыль недропользования равна стоимости имущест-ва, обеспечивающего горное производство Иг. и коэффициента минимальной эф-фективности недропользования Кн1, то формула расчета абсолютной горной рен-ты будет иметь следующий вид:

Агр =Пмин.= К1н х Иг, (3.22).

Абсолютная рента первого рода Агр1 будет равна:

Агр1 = Пмин. (Sм. / (Sм. + Иг.)), (3.23), где:

Sм. – экономическая оценка запасов месторождения полезного ископаемого, тыс. руб.

Sм. = ?QЦ - ?Зп.и. = (?Q1Ц1 + ?Q2Ц2) - ?Зп.и. , (3.24), где:

Q1,Q2 и Ц1, Ц2 – соответственно, объемы и цены основного и попутно добываемо-го полезного ископаемого, т; руб. /т;
?Зп.и – сумма затрат горнодобывающего предприятия на добычу и реализацию полезных ископаемых, тыс. руб.;
?QЦ – рыночная стоимость добытых полезных ископаемых, тыс. руб.

Часть минимальной прибыли (абсолютная рента второго рода), остающаяся в распоряжении горного предприятия: (Агр2), равна:

Агр2 = Пмин. – Агр1 = Пмин. (1 – (Sм.)/ (Sм. + Иг.)) (3. 25)

Абсолютная горная рента характеризует первый уровень превышения доходов над затратами, поскольку возникает в процессе использования природного и про-мышленного капитала даже в самых худших природно-экономических условиях. Если превышения доходов над расходами нет, то нет прибыли горнодобывающего предприятия и, соответственно, нет абсолютной горной ренты. Такая ситуация свидетельствует о том, что природный ресурс не востребован рынком из-за слиш-ком высоких затрат на его разработку, по сравнению со сложившимся уровнем цент на добываемое полезное ископаемое.
Доход от платы за использование месторождения полезных ископаемых в худ-ших условиях - абсолютная горная рента 1, представляет собой компенсацию государству на минимальном уровне последовательно утрачиваемой им стоимости месторождения полезного ископаемого переданного недропользователю, по мере его отработки.
Прибыль недропользователя, дифференцируемая по уровню рентабельности в порядке возрастания, разделяется на следующие части:

1 уровень – абсолютная горная рента (минимальная прибыль), подразделяется на:
- абсолютную горную ренту первого рода Агр1 – поступает собственнику недр -как плата за использование запасов месторождения полезных ископаемых;
- абсолютная горна рента второго рода Агр2 – остается в распоряжение горного предприятия как плата за использование капитала в худших природных условиях;
2 уровень – нормальная (нормативная) прибыль, подразделяется на:
- чистую прибыль, остающуюся в распоряжении горного предприятия после упла-ты налогов на прибыль, как плата за риск горного производства и трудоемкость горного менеджмента;
- налоги взимаемы государством с прибыли предприятий на свое содержание;
3 уровень – дифференциальная горная рента (сверхприбыль), подразделяется на:
- дифференциальную горную ренту первого рода - Дгр1, подлежащую акцизу в пользу общества как не заработанный доход от благоприятных условий раз-работки природных ресурсов;
- дифференциальную горную ренту второго рода – Дрг.2, остающуюся в рас-поряжении предприятия как дополнительная прибыль полученная вследствие более эффективного использования промышленного капитала и недр.

По аналогии разделения абсолютной ренты, определяются дифференциальная горная рента первого и второго рода:
Дгр1 = Дгр (Sм.)/ (Sм. + Иг.)) (3. 26),
Дгр2 = Дгр (1 – (Sм.)/ (Sм. + Иг.)) (3.27).

Вопросы для самоконтроля

1. Как определить границу между прибылью недропользователя и дифференци- альной горной рентой (сверхприбылью)?
2. Как определить границу между абсолютной горной рентой (минимальной прибылью) и прибылью недропользователя?
3. Как определяется капитал горных предприятий, обеспечивающий формиро-вание горной ренты?
4. Какие есть способы определения стимулирующего превышения нормальной эффективности горнодобывающих предприятии над минимальной ставкой доходности, обусловленного особенностями производства в процессе исполь-зования недр?
5. Как разделить абсолютную и дифференциальную ренту на абсолютную ренту первого и второго рода, на дифференциальную ренту первого и второго рода?

Приложение.
Примеры расчета абсолютной и дифференциальной
горной ренты
Неустойчивость экономики переходного периода обусловила силь¬ную из-менчивость, неопределенность и, как следствие, слабую досто¬верность многих макроэкономических показателей. По данным средств массовой информации, ошибка при определении доходной части бюд¬жета Российской Федерации в 1996 г. составила порядка 40 %, хотя этим вопросом занимались Правительство страны. Государственная ду¬ма РФ и их структуры. В 1997 и 1998 тг. осуществлялись зна-чительные корректировки (секвестирование) федерального бюджета.
Аналогичная ситуация происходит и на микроуровне предприя¬тия. В связи с неопределенностью цен и спроса на внутреннем рынке, темпов инфляции и курса рубля к иностранной валюте весьма сложно использовать методы дисконтирова-ния денежных поступлений и расхо¬дования средств, особенно в расчетах эффек-тивности горных проектов. Проблема усугубляется еще и тем, что повсеместное сокрытие доходов от налогов, наличие на многих предприятиях неучтенных де-нежных средств (так называемого «черного нала»), неплатежи и часто практи¬куемый бартерный обмен продукцией существенно искажают эконо¬мическую отчетность предприятий. Для горных компаний искажение экономических показа-телей связано также с необходимостью содержа¬ния социальной сферы и убыточ-ных производств, не связанных с ис¬пользованием недр. В условиях экономическо-го кризиса большинство горных предприятий не имеют не только горной ренты, но и мини¬мальной прибыли и являются убыточными. В этой связи возрастает роль экспертных оценок и научного анализа, в то же время снижается значение методов и результатов расчетов, исходными данными которых служат статистические дан-ные и прогнозируемые показатели.
Несмотря на объективные сложности по численной оценке горной ренты, ниже приводятся результаты расчетов и анализа данных, необходимых для опре-деления величины дифференциальной и абсолютной горной ренты в условиях нестабильной, переходной экономики.
Определение минимальной эффективности недропользования
В табл. 1 показаны значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1996 г. и сроки их действия по данным специализированных пери¬одических изданий. За 1996 г. ставка имела шесть значений. Период действия каждого значения был раз-личным, что обусловливало необ¬ходимость проведения ее средневзвешенной оценки.
Таблица 1
Значения и периоды действия ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1996 г.
N п/п
Значение ставки г(и.б,), % годо-вых
Календарные даты дей-ствия значения ставки
Период действия значения ставки Т, дни

1
160
1.01-8.2.96
39

2
120
9.02-23.06
136

3
110
24.06-18. 08
56

4
80
19.08-20.10
63

5
60
2l.l0-1.12
42

6
48
2.12-31.12
30

Всего 6 измене-ний
Ср.знач. 95 %
1996 год
366 дней

Согласно разработанной последовательности расчета, средневзве¬шенная ве-личина ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1996 г. была равна:
г(ц.б.) = (R1 х Т1 + R2 х Т2 + ... + Rw x Tw) / N = 103 %.
Средневзвешенное значение ставки ЦБ РФ в 1996 г. — 103 %, тогда как среднее значение 96 %, что в меньшей степени отражало ре¬альную картину высо-ких процентных ставок 1996 г. Поэтому в расчетах использовалась г(ц.б.)= 103 %.
Аналогично определялись значения средневзвешенных ставок ЦБ РФ в 1997 и 1998 гг., которые составили соответственно 32 % и 53 % годовых.
Рассчитанные ставки по каждому банку усредняются взвешиванием на вели-чину активов по соответствующей формуле. Средневзвешенная межбанковская ставка г(м.б.) была равна 150%.
Усилившийся в 1997 и 1998 гг. финансовый кризис, низкая квалификация банковского менеджмента, воровство денежных средств разорили многие крупные банки, которые во многих рейтингах относи¬лись к категории весьма надежных (Промстройбанк, Возрождение и др.) В условиях разрушенной банковской систе-мы достоверно установить величину межбанковской процентной ставки было весьма сложно. В этом случае на основании экспертных оценок и интерполяции дисконта (стандартной маржи) между уровнем межбанковской ставки и уровнем средневзвешенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (порядка 50 %) были уста-новлены значения межбанковской ставки в 1997 и 1998 гг., соответственно:
г(м.б.) = 48 % и г(м.б.) = 80 %.
Средневзвешенная ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1996 г. составила 103 %. Средневзвешенная межбанковская ставка состави¬ла 150 %. Тогда в соответст-вии с выше изложенной последовательностью расчета базовая ставка К1н будет равна:
К1н = ( г(м.б.)+г(ц.б.) ) / 2 = 127 %

Полученное значение базовой процентной ставки за 1996 г. под¬тверждает кризисное состояние в этот период как экономики в целом, так и горнодо¬бывающей промышленности в частности. Если уровень процента за кредит мно-гократно превышает рентабельность предпри¬ятия, не формируется не только дифференциальная горная рента, но и нормальная прибыль. Происходит стагнация промышленности, по¬скольку в отличие от торговли, финансовых операций про-мышленные предприятия, как бы хорошо ни работал их персонал, в силу ограни-че¬ний по объему производства, спросу и ценам не могут за год получить прибыль, превышающую в 1,27 раза стоимость всего капитала, который у горных компаний исчисляется сотнями миллионов долларов США. В этом случае даже весьма бла-гоприятные природные условия не обес¬печивают достижения нормальной эффек-тивности производства.
По сравнению с 1996 годом в 1997, 1998 гг. наблюдалось сни¬жение уровней процентных ставок. Согласно проведенным расчетам, в эти годы значения К1н (базовой процентной ставки) были равны соответственно 40 % и 67 %.
Если в кризисной экономике К1н в абсолютном выражении больше прибыли, полученной предприятием, то рента становится отрицатель¬ной. Понятие отрица-тельной ренты было введено классиками экономи¬ки. Величина отрицательной ренты является объективной основой для определения размера дотации (государ-ственной поддержки), необходи¬мой для нормального воспроизводства капитала горного предприятия.

Расчет капитала, обеспечивающего формирование горной ренты
По данным специалистов железорудного предприятия АО «Стойленский ГОК», балансовая оценка всех основных фондов комбината на 1.01.1996 г. соста-вила (млн. руб.):
— всего — 1681099;
— в том числе промышленно-производственные — 1 276078;
— из них основные фонды, не связанные с использованием недр — 294767.
Основными видами деятельности предприятия являлись:
— добыча и обогащение железных руд;
— производство щебня и других видов продукции на основе ком¬плексного ис-пользования минерального сырья;
— производство теплоэнергии;
— производство швейных изделий;
— производство сельхозпродукции, продуктов питания, пива;
— строительство, оказание услуг населению;
— торговая, посредническая, коммерческая деятельность с отече¬ственными и зарубежными партнерами.
Подавляющее большинство видов деятельности предприятия, не связанных с использованием недр, были или убыточны, или имели относи¬тельно горного про-изводства значительно более низкую рентабельность.
Размер капитала, обеспечивающего формирование горной ренты, определен-ный согласно выше рассмотренной формуле, был равен:

Иг. = Ив. +Ип.д. - (Ин. + Ич. + Ид.м. + Ио.п. + Инп. + Из) = 981311 млн. руб.,
или 58 % от балансовой оценки всех основных фондов предприятия.

По текущему курсу рубля к доллару США, равному в период проведения расчетов 5 700, балансовая оценка всех основных фондов предприятия составила 295 млн. долл. США.
Балансовую оценку основных фондов предприятий определяют на основе данных регулярных переоценок (например, они проводи¬лись 1.01.94, 1.01.95, 1.01.96, а также позднее) с учетом коэффициентов пересчета, разрабатываемых специалистами Госкомстата. В результате недостаточно обоснованных значений коэффициентов пересчета ба¬лансовая стоимость предприятий часто не соответст-вует их реальной рыночной стоимости. В периоды ваучерной приватизации и вы-сокой инфляции балансовая стоимость предприятий в большинстве случаев была сильно занижена, что отражало интересы групп лиц, претендо¬вавших на государ-ственную собственность («прихватизаторов»). После окончания приватизации ситуация изменилась, и, по оценкам экспер¬тов, после переоценок в 1995, 1996 гг. стоимость фондов большинства предприятий стала завышенной. Такое изменение отражало интересы новых собственников, стремящихся снизить налоги на при-быль за счет увеличенного размера амортизационных отчислений или намереваю¬щихся продать пакеты акций приватизированных компаний по более высокой цене. С учетом изложенного, целесообразно определять сто¬имость имущества предприятия как по данным баланса, так и на основании рыночных методов оцен-ки. Целесообразно проводить независимую рыночную оценку стоимости горных предприятий, ре¬зультаты которой затем утверждать в соответствующем порядке для внесения в баланс предприятия. В 1997 г., по данным отчета собранию акцио-неров АО «Стойленский ГОК», специалистами МГГУ была проведена оценка предприятия методом потенциальной прибыли («доходный» метод), методом ана-логий и «затратным» методом. На основании анализа полученных данных оценка компании составила 179,0 млн. долл. США, что по сложившемуся на то момент курсу рубля к доллару США — 5 700 руб. — было равно 1 020 300 млн. руб. Сравнение балансовой оценки предприятия и его рыночной оценки, полученной на основании анализа результатов расчетов, выполненных общеприня¬тыми в ми-ровой практике методами, показывает превышение балансо¬вой оценки в 1,6 раза. Низкорентабельным и тем более убыточным пред¬приятиям в большей мере соот-ветствует более низкая рыночная оценка.
На основании данных специалистов АО «Стойленский ГОК» и про¬веденных расчетов установлено, что только 58 % капитала обеспечивало формирование гор-ной ренты. Поэтому в дальнейших расчетах рыночная оценка компании, равная 1020300 млн. руб., была уменьшена на со¬ответствующую величину. Таким обра-зом, капитал, обеспечивающий формирование горной ренты, был равен 591774 млн. руб.

Определение абсолютной и дифференциальной горной ренты
Надбавка, стимулирующая горное производство и связанная со спе¬цифическим риском инвестиций в использование недр, была экспертно принята для железорудных предприятий, осуществляющих добычу руды открытым спосо-бом на уровне К2н =15%, для аналогичных угольных предприятий — К2н = 20 %.
Тогда коэффициент нормальной эффективности горного произ¬водства для расчета нормальной прибыли и дифференциальной горной ренты был равен:
Кн.г. (1996 г., железорудные карьеры) = К1н(1 + К2н/100 %)/100 % =
= 127 %(1 + 15 %/100 %)/100 % = 1,46;
Кн.г. (1997 г., железорудные карьеры) = 0,46;
Кн.г. (1998 г., железорудные карьеры) = 0,77.

Для угольных разрезов коэффициент нормальной эффективности горного производства был равен:
Кн.г. (1996 г., угольные разрезы) = К1н(1 + К2н/100 %)/100 % = 127%(1 + +20%/100%)/100% = 1,52;
Кн.г. (1997 г., угольные разрезы) = 0,48;
Кн.г. (1998 г., угольные разрезы) = 0,80.
В соответствие с рыночной оценкой капитала АО «Столенский ГОК», обес-печивающего формирование горной ренты, величина нор¬мальной прибыли горно-го производства была равна:
Пн.г.(1997 г.) = Иг х Кн.г. = 591 774 х 0,46 = 272 216 млн. руб.,
а величина минимальной прибыли (абсолютной горной ренты) была равна:
Пмин.(1997)= Иг х Кн1= 591774 х 0,4 = 236709 млн. руб.

Расчет величины дифференциальной горной ренты
На основании данных специалистов Стойленского ГОКа, прибыль компании от реализации всех видов продукции в 1997 г. составляла (млн. руб.):
— всего — 345 732;
— убытки от видов деятельности, не связанных с горным производ¬ством (с/х Долгополянский, швейная фабрика и др.) — 29100;
— прибыль от видов деятельности, не связанных с использованием недр (строи-тельство, производство теплоэненргии и др.) — 69 378.
Убытки от видов деятельности, не связанных с использованием недр, уменьша-ют реальную прибыль предприятия. Поэтому в расчетах величины дифференци-альной горной ренты они прибавляются к об¬щей прибыли комбината. В соответ-ствии с этим, прибыль горного производства комбината в 1997 г. составляла:
Пг.п. = П - Пдр.в.д. + Уб = 35 5732 - 69 378 + 29 100 = 315 454 млн. руб.

Величина дифференциальной горной ренты определяется как раз¬ность между плановой (фактической) прибылью горного производства и нормальной прибылью горного производства, по формуле:
ДГР = Пг.п.-Пн.г. =315 454 млн. руб. - 272 216 млн. руб. = 43 238 млн. руб.

В таблицах 2 и 3 представлены результаты расчетов абсолютной и дифференци-альной горной ре6нты.

Таблица 2
Результаты расчета величины дифференциальной горной ренты АО «Стойленский ГОК» в 1997 г.
№ п/п
Наименование показателя
Единица из-мерения
Значения показателя

1
Ставка рефинансирования ЦБ РФ (средне-взве¬шенная годовая)
%
32

2
Межбанковская кредитная ставка
%
48

3
Базовая процентная ставка К1н
%
40

4
Стимулирующая надбавка К2н
% от К1н
15

5
Коэффициент нормальной эффективности Кн.г.
безразмер-ный
0,46

6
Прибыль горного производства
млн. руб.
315454

7
Капитал, обеспечивающий формирование гор¬ной ренты
млн. руб.
591774

8
Нормальная прибыль горного производства
млн. руб.
272216

9
Величина дифференциальной горной ренты
млн. руб.
43238

10 Величина абсолютной горной ренты млн. руб. 236709
Таблица 4
Результаты расчета величины дифференциальной горной ренты
ЗАО «Черниговец» в 1998 г.
№ п/п
Наименование показателя
Единица из-мерения
Значения показателя

1.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ (средне-взве¬шенная годовая)
%
53

2.
Межбанковская кредитная ставка
%
80

3.
Базовая процентная ставка К1н
%
67

4.
Стимулирующая надбавка К2н
% от К1н
20

5.
Коэффициент нормальной эффективности Кн.г.
безразмер-ный
0,80

6.
Прибыль горного производства
тыс. руб.
138500

7.
Капитал, обеспечивающий формирование гор¬
тыс. руб.
164841

ной ренты

8.
Нормальная прибыль горного производства
тыс. руб.
131872

9.
Величина дифференциальной горной ренты
тыс. руб.
6627

10. Величина абсолютной горной ренты тыс. руб. 110443

Литература
1. Трубецкой К. Н., Каплунов Д. Р., Чаплыгин Н. Н. Современные горные науки: предмет, содержание и новые задачи // Горный журнал. № 6. 1994.
2. Пучков Л. А. О структуре горных наук // Горный журнал. № 7. 1995.
3. Кашанина Т. В., КашанинА. В. Основы российского права. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
4. Лаверов Н. П., Трубецкой К. Н. Классификация горных наук // Горный журнал. № 1. 1996.
5. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Перевод с английского. М.: Эко-номика, J995.
6. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.
7. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Соч. Т. 1. М.: Госкомлитиздат, 1955.
8. Маркс К. Капитал. Книга 111: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1989.
9. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1, 2, 3 / Перевод с англ. М.: Прогресс, 1993.
10. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995.
11. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994.
12. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.
13. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена // Избранное. Т. 6. М.: Нау-ка, 1969.
14. Цены и экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов: Сб. научн. тр. НИИ по ценообразованию / Под ред. Шкатова В. К. М.: НИИ по ценообразованию, 1979.
15. Майзель Л. Л. Проблемы горной ренты и планирования дифференциальной рента-бельности в угольной промышленности. М.: ЦНИЭИуголь, 1968.
16. Богачев В. Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива // Вопросы экономики. № 9. 1974.
17. Городнянский И. В. Горная рента в хозяйственном механизме равных эко¬номических возможностей // Горный журнал. № 10. 1988
18. Городнянский И. В. Дифференциальная горная рента и социалистический хозяйст-венный расчет // Горный журнал. № 6. 1988.
19. Клубничкин М. К. Полярные рентные платежи за полезные ископаемые // Горный журнал. № 8. 1988.
20. Козаков Е. М. Природоохранное налогообложение как элемент платы за мине-ральные ресурсы // Горный журнал. № 10. 1989.
21. Лаверов А. Н. Платежи за минеральные ресурсы в хозяйственном расчете горно-добывающих предприятий // Горный журнал. № 3. 1989.
22. Мухтаров М.А., ЧайниковВ. В.,РаимбековП.Р. Формирование цен на фос¬фатное сырье и плата за природные ресурсы // Горный журнал. № 6. 1989.
23. Уланов С. М. Платежи за полезные ископаемые и цены на минеральное сырье // Горный журнал. № 8. 1988.
24. Тимофеев В. М. Плата за минеральные ресурсы в механизме хозрасчета желез-норудньгх предприятий // Горный журнал. № 6. 1988.
25. Тихонов В. Ф. Дифференциальная рента и хозяйственный механизм в гор¬ной про-мышленности // Горный журнал. № 12. 1989.
26. Герасимов А. В., Величко В. А., Окуньков А. В. О ценах на марганцевое сырье // Горный журнал. № 4. 1989.
27. Новик Л. И., Кузин В. Ф. Горная рента как экономический показатель эффек-тивности природопользования (в порядке обсуждения) // Горный журнал. № 8. 1983.
28. Фефелов В. С. Анализ методов определения платы за недра на горных пред-приятиях // Горный журнал. Известия вузов, 1993.
29. Черкесова Э. Ю. Дифференциальная горная рента и ее использование в орга-низации хозяйственных отношений шахт в условиях восточного Донбаса. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 1994.
30. Генералов В. А., Антоненко Л. К. Состояние и перспективы развития сырье¬вой базы металлургии // Горный журнал. № 7. 1995.
31. Зайденварг В. Е. и др. Российское горное законодательство. Документы и ком-ментарии. М.: Недра, 1996.
32. Хакимов Б. В. Сущность договора о разделе продукции. Методика расче¬та ос-новных показателей // Минеральные ресурсы России. Экономика и управле-ние. № 2. 1995.
33. Стратегия инвестирования в горную промышленность: критерии руковод¬ства в условиях рыночной экономики. Материалы семинара, составленные и изданные фирмой Флоур Даниел Райт в провинции Британская Колум¬бия, Канада, прохо-дившего в Ташкенте в мае 1993 г.
34. Львов Д., Гребенников Г. и др. Как распорядиться собственностью // Вопросы экономики. №9. 1995.
35. Холодов Л. О вывозе российского капитала за рубеж и привлечении ино¬странного капитала в Россию // Вопросы экономики. № 9. 1995.
36. Экспорт из РОССИИ минерального сырья и продуктов его переработки. Под¬борка дан-ных по данным Госкомстата // Минеральные ресурсы России. Экономика и управ-ление. № 5. 1995.
37. Неженский И. А., Павлова И. Г. Методические основы оценки стоимости россий-ских недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управле¬ние. № 4. 1995.
38. Бартон Т. Иностранные инвестиции в горнодобывающую промышлен¬ность России — точка зрении корпораций // Минеральные ресурсы России. Экономика и управ-ление. № 6. 1995.
39. Брайко В.Н., Наймушина Ю. Э. Экономика золотодобывающей промыш¬ленности: реальность и перспективы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управле-ние. № 6. 1995.
40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (офи¬циальное издание). М.: Контракт, 1996.
41. Юусела Ю. Опыт работы АО «Оугокумпу» // Цветные металлы. № 10. 1996.
42. Роуз П. С. Банковский менеджмент / Пер. с англ. Со 2-го изд. М.: Дело • ЛТД, 1993.
43. Рейтинг кредитоспособности банков // Эксперт. №42. 1996.
44. Статистические данные по межбанковским процентным ставкам // Эко¬номика и жизнь. № 44. 1996.
45. Статистические данные по межбанковским процентным ставкам // Экс¬перт. № 42-44. 1996.
46. Информация о регистрации банков в России // Финансовые известия. № 103. 1996.
47. Статистическая информация, предоставленная Д. В. Тростем по данным инвести-ционного отдела National Westminster PLC, New York.
48. Ашихмин А. А. и др. Особенности и структура прединвестиционной фазы проектов освоения рудных месторождений // Горный информационно-аналитический бюл-летень. № 2. 1996.
49. Показатели работы угольной промышленности в 1994 г. // Уголь. № 3. 1995.
50. Курский А. Н. Каким будет закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях? // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 1-1995.
51. Клюкин Б. Д., Теплое О. М. Тематический выпуск журншга Законодательство и эконо-мика. № 17-18. 1995.
52. Певзнер М. Е. Проблемы совершенствования горного законодательства в России // Горный журнал. № 8. 1994.
53. Годовой отчет акционерного общества «Стойленский горно-обогатитель-ный комби
нат» за 1995 год // Большая руда. 8 марта 1996 г.
54. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1, 2. М.: Международные отношения 1995.
55. Ревазов М.А. и др. Экономика природопользования: Учеб. для вузов. М.: Недра, 1992.
56. Каганович С. Я. Воспроизводство минерально-сырьевой базы. М.: Недра, 1991.
57. Мэнъкъю Н. Т. Макроэкономика. Изд. Московского университета, 1994.
58. Мосаковский Я. В. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1988.
59. Ястребинский М. А. Хозяйственный и коммерческий расчет на горных предпри-ятиях. Уч. пособ. МГИ-1991.
60. Ведомственные нормативные акты по недропользованюо. Сборники нор¬мативных актов. Вып. 1, 2, 3, 4. ВИЭМС, 1994.
61. Природные ресурсы — национальное богатство России. М.: Издание Государст-венной думы, 1999.
62. Розовский Ю. В. Горная рента: экономика и законодательство. М.: Изда¬тельство Бонд, 1999. Монография — 276 стр.
63. Розовский Ю. В. Рентные отношения в горнодобывающей промышленно¬сти // Эко-номическая политика горных предприятий в условиях перехода крынку. М.: МГИ, 1991. С. 35-38.
64. Ревазов М.А., Розовский Ю. В. Регулирование рентных отношений в горной промыш-ленности в связи с переходом к свободному рынку // Проблемы будущего горной науки России. М.: АЕН РФ, 1992. С. 47-51.
65. Ревазов М.А,, Розовский Ю. В. Горная рента и основные фонды горных предпри-ятий // Горный журнал. Известия вузов. 1992. №6. С. 57-62.
66. Розовский Ю. В. Принципы распределения горной ренты // Горный журнал. Известия вузов. 1994. № 7. С. 63-75.
67. Revazov М. A., Razovski Y. V. Economic and Matematical Model for Calculation of Mining Rent and Capital Assets of Mines. (Доклад). 1-Regional APCOM Sympo-sium, Slovenia, 1994. P. 367-368.
68. Revazov M.A., Razovski Y. V. Mechanimss of Ecological Programs Financing and Mining Rent. (Доклад). Third International Conference Environmental Issues and Weste Management in Energy and Mineral Production. Australia, 1994. P. 435.
69. Розовский Ю. В. Принципы регулирования рентных отношений горных пред-приятий // Горный журнап. 1994. М 7. С. 10-13.
70. Розовский Ю. В. Государственное экономическое регулирование горной ренты // Уголь. 1995. №4. С. 38-41.
71. Розовский Ю. В. Условия дифференцирования горной, земельной, финан¬совой рен-ты // Металлург. 1995. № 3. С. 8-13.
72. Розовский Ю. В. Механизм регулирования рентных отношений при разра¬ботке ме-сторождений // Горный журнал. 1995. № 5. С. 25—26.
73. Розовский Ю. В. Платежи, акцизы и налоги горнодобывающих предприя¬тий // Финансы. 1995. № 8. С. 30-34.
74. Ревазов М.А., Разовский Ю.В., Медведовский М.В. Оперативная оценка стои-мости горнодобывающих предприятий и их ценных бумаг // Горный журнал. 1995. №7. С. 48-49.
75. Разовскш Ю. В. Горная и другие виды ренты (классификация) // Горный инфор-мационно-аналитический бюллетень. 1995. №2. С. 115-119.
76. Разовскш Ю. В. Гражданская рента // Уголь. 1995. № 9. С. 36-37.
77. Разовскш Ю. В. Экономика горного кодекса // Горный журнал. 1996. № 1-2. С. 48-52.
78. Розовский Ю. В. Акциз ренты // Уголь. 1996. № 5. С. 41-44.
79. Розовский Ю. В. Горная рента: финансовые и правовые проблемы // Фи¬нансы. 1996. № 11. С. 30-31.
80. Розовский Ю. В. Экономика и право недропользования // Законодательство и эко-номика. 1996. № 5. С. 43-51.
81. Розовский Ю. В. Принципы изъятия сверхприбыли // Законодательство и эко-номика. 1996. №9-10. С. 36-41.
82. Разовский Ю. В. Гражданская собственность на недра // Вестник россий¬ского гу-манитарного научного фонда. 1996. № 4. С. 80-90.
83. Разовский Ю. В. Платежи за природные ресурсы и акциз горной ренты // Горный журнал. Известия вузов. 1996. № 2. С. 23-26.
84. Краснянский Г.Л., Разовский Ю. В. Экономические принципы формирова¬ния гор-ного кодекса // Уголь. 1996. №11. С. 44-48.
85. Разовский Ю. В. Экономические и правовые основы концепции рацио¬нального недропользования // Горный журнал. 1997. № 3. С. 14—20.
86. Разовский Ю. В. О платежах на так называемое воспроизводство минераль¬но-сырьевой базы // Финансы. 1997. № 12. С. 34-35.
87. Разовский Ю. В. Методика и алгоритм определения величины диффе¬ренциальной горной ренты // Горный информационно-аналитический бюлле-тень. 1997. № 2. С. 153-155.
88. Разовский Ю. В. Хадарцев В. М. Новые подходы к положениям об акцизе горной ренты в Налоговом кодексе // Горный журнал. 1997. № 12, С. 38-41.
89. Разовский Ю. В. Экономичны и правни основи на концепцииите за ра¬ционально изполъзване богатствата на земните недра // Минно дело и гео-логия. 1997. №8. (Болгария). С.2-5.
90. Разовский Ю. В. Горная рента и регулирование рентных отношений при исполь-зовании недр. В реферативном сборнике конкурсных проектов, получивших гранты на исследования в области фундаментальной эко¬номики в 1995-1996 гг. (реферат). Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998. С. 83-85.
91. Разовский Ю. В. Природную ренту — в гражданскую собственность // Горный журнал. 1999. № 7. С. 47-48.
92. Разовский Ю. В. Стратегия использования природной ренты в XXI веке // Уголь. 1999. № 10. С. 43-45.
93. Умное В. А. Экономическая оценка и рациональное использование ресур¬сов под-земного пространства. М.: МГГУ, 1999.
94. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.
95. Тидеман Н. О преимуществах налоговой реформы для России // Природные ресур-сы — национальное богатство России. Издание Государственной думы, 1999.
96. Зволинский В. П. Рациональное природопользование — путь к спасению России // Природные ресурсы — национальное богатство России. Издание Государственной думы, 1999.
97. Титова Г. Д. Теория ренты на службе национальной безопасности // Природ-ные ресурсы — национальное богатство России. Издание Государ¬ственной думы, 1999.
98. Гэффни М. Налогооблагаемый излишек, созданный землей: измерение, приум-ножение, сохранение и сбор // Природные ресурсы — национальное богатство Рос-сии. Издание Государственной думы, 1999.
99. Тюнен И. Г. Изолированное государство. М.; Экономическая мысль, 1926.
100. Кимельман С., Санько В. Кто присваивает горную ренту? // НГ-Политэко-номия. 1 февраля 2000. http://saturn.h.ru/money/press/digest/00/02/01_370.htm
101. Ивановский С. Рентная природа налогов игнорируется // Независимая газета. 31 августа 1999 г. http://www.ng.ru/economics/1999-08-31/4rental.html
102. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Информационно-издательская группа НЕФТЕГАЗОВАЯ ВЕРТИ¬КАЛЬ. 1 января 2000. http://www.ngv.orc.ru/ngv/arch/2000/nl/fuU/l-00.shtml
103. Кимельман С., Санько В. Приватизация недр состоялась // Независимая газета. 7 декабря 1999. http://www.ng.ru/economics/1999-12-07/4-nedra.html
104. Конопляника А. О «борьбе с коррупцией» и государственных интересах (ответ г-ну Болдыреву) // Труд. 11 октября 1995. http://www.yabloko.m/alt/Publ/Srp-ks/srp-ks-7.html
105. Соколов В. М. Горная рента и горнорудная промышленность России. http://www.shpl.ru/docdeliv/contents/econ/ecol99908.htm
106. Конопляник А, Концепция создания благоприятного инвестиционного кли¬мата в
нефтяном комплексе России // Вопросы экономики. 1996.
http://www.yabloko.ru/alt/Publ/Srp-ks/srp-ks-1 .html
107. Базовая концепция и проект структуры горного кодекса Российской Фе¬дерации (разработаны рабочей группой Комитета Государственной думы по промышлен-ности, строительству, транспорту и энергетике совместно с Академией горных на-ук). http://\vww.priroda.ra/res/mmjres/fedj5obr/gor_kod.html
108. Лукъянчиков Н. Н. О планетарной и национальной идеях. М.: Издание ВИЭМС, 1999.
109. Сухорученков А. И., Евсин В. Г., Корнилов Н. П. О государственной политике в разви-тии минерально-сырьевой базы черной металлургии // Горный журнал. № 1. 2000.

Об авторе:

Разовский Юрий Викторович - доктор экономических наук, профессор ка-федры «Экономика природопользования» Московского государственного горного университета, признанный специалист в области теории ренты и практики регулирования рентных отношений в горнодобывающих отраслях промышленности, автор книг «Горная рента», «Сверхприбыль недр», проек-та федерального закона «О порядке формирования доходов бюджета на осно-ве природной ренты». Являлся экспертом Государственной думы РФ, членом межведомственной рабочей группы Правительства РФ по переводу предпри-ятий и организаций промышленности на рентные платежи, руководителем исследований, получивших гранты в области фундаментальной экономики по проблеме «Разработка теоретических основ экономической политики го-сударства в области недропользования и форм регулирования рентных дохо-дов горных предприятий»